This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Access to Blue Board comments is restricted for non-members. Click the outsourcer name to view the Blue Board record and see options for gaining access to this information.
English to Spanish: Legal letter regarding immigration issue General field: Law/Patents
Source text - English Dear Ludwing,
I hope that this letter finds you well. I am writing you here today in order to give you a summary of the legal investigation and to give you my legal opinion and advice. The following contains information which will help you to make a decision with regards to the possibility of pursing the filing of a “Non-frivolous Affirmative Asylum Application” followed by an “Application of Cancelation of Removal” after a possible denial.
SUMMARY:
There will be several areas which will make this application difficult. First because it is outside of the one year window we will need to argue a change of conditions or extreme circumstances which prevented your filing. Secondly, proving the social group that you belong to and which will qualify you for asylum may present a significant challenge. In the following section I will offer some suggestions based on our conversations as well as previously filed asylum cases from Guatemala. The selection of a social group will need to be carefully done as to be able to also argue a change in conditions. These two factors will need to go hand in hand. Though there is a plethora of data which shows that crime has been increasing from year to year, alone this may not be enough. In order to surmount this, defining a social group that is targeted by a specific type of crime which has recently been increasing dramatically or is related to recent crime events, may prove to be more effective than one defined by the general increase of crime. Thirdly, the likelihood of targeted persecution will be difficult to prove but will likely follow easily if a successful social group is carefully selected. Finally several other legal issues emerged during our conversations that may need to be surmounted and are included at the end of the following section.
ANALYSIS:
I have separated the present analysis into three sections for ease of access.
Previous Cases Relating to Ludwing
The following is a list of findings from previous cases for asylum from Guatemala which were not granted but relate directly to your situation and the selection of “social group”:
1. Threats made by gang members (during recruitment) has been found to not constitute neither persecution nor well-founded fear of persecution.
2. It was found that “receiving anonymous threatening phone calls does not constitute persecution.
3. “Receiving threatening phone calls and having a relative kidnapped because of apparent wealth does not constitute persecution”.
4. “The alien failed to establish past persecution or well-founded fear of future persecution…She had at most been a victim of criminal gang activity in Guatemala”.
The selection of a social group which will allow the argument of change in country conditions will be a challenge. Several possible groups for purpose of asylum emerged immediately due to recent events due to the need to prove change of conditions of which unfortunately you will not qualify for and I have ruled them out, including, members of the press, witnesses in court cases involving gangs, members and family members of trade unions, and people with connection to the recent Efraín Ríos Montt retrial. Because we were unable to connect you directly to any of these recent events, proving a change in country conditions may be difficult. There have been several other categories of social group that Asylum Applications from Guatemala have had success with, unfortunately many of these you may not qualify for directly and they would be difficult to prove change of conditions, but may be helpful in determining a reasonable social group category which will be discussed later in the report. The following is a short list of cases in which asylum was granted:
1. Political opinion “expressing anti-gang sentiment”, though what constitutes “expressing” is not defined.
2. Political opinion based on vocalizing adverse opinions to gang members has had success in several cases.
3. Social group “young, poor, Guatemalan male” was found to “constitute a social group for the purposes of meeting the statute. Additionally the respondent expressed anti-gang sentiment constituting political opinion”.
4. Social group based on being in a family whose members actively opposed gangs .
Possible Social Groups and Change in Condition
With the preceding in mind, it may be beneficial to demonstrate the increase of specific crime rather than crime in general to argue a change of conditions more specific to you. A social group of “poor Guatemalan families who do not own cars” was one idea that arose. This would open the possibility to argue change in country conditions specific to you for two reasons. First, in recent years the gangs have been taking control of bus lines as part of an extortion effort making them dangerous for passengers and exposing them to gang wars 13, 14, 15. Therefore if a family did not own a car because of economic status it might be possible to argue that more likely than not they would experience persecution by being present on a bus. This is a possible path, though it would have to be based upon proving that a pattern has been increasing over the past several years since it appears to have been a problem since at least 2006 16. Therefore, it would be necessary to prove that it had reached a threshold within the last year to breach the requirement of “more likely than not” that you would experience persecution. Recently an article dated 02/03/2014 discusses a “recent” conviction of a group of 10 people associated with La Mara and other games and their control of bus extortions between 2009 and 2013 17. This may be used to argue that the afore mentioned threshold required to argue change in country conditions was only recently reached. More extensive research would be required. Second when you originally entered the U.S. you did not have children. You told me that you could support yourself in Guatemala but not a family and you were fearful his children would go hungry as you did. This is a big reason you have chosen to pursue asylum at this point in time. This most likely will not apply to asylum, however we me be able to argue having children opens the risk to persecution which was previously inapplicable. Before you had children you had no need to ride the bus, but now you would be forced to do so in order for your young children to arrive at their schools. This would expose them to the danger of the bus attacks, which you would otherwise have been able to avoid. You yourself could have walked or ridden a bicycle to your place of employment, but your children are too young to do the same to school and would need to be accompanied on the public bus. On the same line, it could be argued that before you could have survived in the countryside only supporting yourself, but now with children would not be able to obtain a high enough wage to do so. You would have to live in the city to support the family and would be forced to take public transportation because you have no car, and thus be exposed to persecution of which you would not have been otherwise.
Another social group which may have potential is “family members of small business owners”. Again it may be possible to argue change in conditions based on demonstrating a pattern of increased targeting towards small business owners. Unfortunately for this case, based on the previously cited denied applications, the threatening phone calls made to your cousin will most likely not hold as proof that you will be persecuted more likely than not if you are to return to Guatemala. With regards to your other cousin that was robbed, unfortunately this was done at his home of residence which you rents not at the store and was never reported to the authorities so proof will be difficult. Again this is also a problem that has been in effect for many years and thus “change of conditions” will also be difficult to prove, in order to do this more extensive research will be required.
Finally regardless of the social group that is selected, based on the successes of the cases listed earlier in this section, it would be a good idea to emphasize your “anti-gang sentiment”. Though you have never verbally expressed this in your home country of Guatemala, doing so in court may prove enough to constitute a “political opinion” and thus helping to qualify you for an asylum claim. Though with this alone it would be difficult to prove the likelihood of targeted persecution and the change in conditions, it would help to solidify another claim that we may be able to make.
Other Legal Issues
Why you cannot simply move to a different part of the country to avoid the persecution is an important point which often arises in court, is. As to proving why you cannot return to another part of Guatemala to escape the persecution it may be argued that it would be impossible for you to feed your family if they were living in the countryside because you would not be able to obtain a high enough wage. Therefore in order to support your children they would have to move to the city where some jobs were available. However where there are jobs available there are also the gangs waiting to attack and extort those whom are working them. Therefore being forced to move to the city to support your children, would also expose you to the persecution present in the city that is not nearly as prevalent in the countryside.
An issue that may arise in the filing of this application of affirmative asylum is the fact that you worked in Mexico for one year before coming to the United States. Since you have connections there and a means to survive already established, it may be considered that you were “firmly resettled” which would make you ineligible for asylum. However, an individual is considered “firmly resettled” when “prior to arrival in the United States, he or she entered into a country with, or while in that country received, an offer of permanent resident status, citizenship, or some other type of permanent resettlement”. However, while working in Mexico you never applied for any national work authorization or legal status, that is an important point.
An issue that may arise in the asylum process (but would probably be more likely to occur during the cancellation of removal process of establishing hardship) is with regards to your brother being a business owner. You ensured me that it was a very small operation that he opened with only access to a couple hundred dollars, regardless though the court could potentially see this as an opportunity to establish yourself in Guatemala in order to provide for the family by working in the store, and thus diminishing the perceived hardship to your children.
CONCLUSION:
While there are several possible paths to purse in your asylum case which are listed above, I want to reiterate the risk involved in pursuing this application. The case will be difficult and the fact is that the probability of winning the asylum is low. The analysis above shows that we would need to argue your case creatively. Nevertheless we believe that your application would be filed in good faith and non-frivolously.
Following a possible denial of the asylum application you would be placed in immigration court as we discussed previously. In court you would have the option of continuing to pursue your asylum claim. You would also have the option to pursue a Cancellation of Removal which would depend on the following four criteria:
1. Your continuous presence in the United States for the previous ten years
2. You have never been convicted of any disqualifying crimes
3. You have United States Citizen family members
4. Your removal would result in the exceptional and extremely unusual hardship of your United States Citizen children
The first three represent no problem, but the fourth is where an issue may arise. The application is granted on a discretionary basis, and there is a very high standard that must be met in order for it to be approved.
If the application is approved you would eventually be granted legal residency. It is important that you understand however that if you do decide to proceed with the filing of an asylum application and possibly following with the Cancellation of Removal that there are no guarantees for the final outcome. As a result of a denial of your application and all appeals, you and your family could eventually be required to return to Guatemala. The process can be very long, so at the very least during the two or three years that it may take, you and your wife, as applicants for Cancellation of Removal, would able to obtain work authorization.
If you should chose that you still wish to continue with this process, my office and I would be more than happy to represent you, and would strive to achieve a positive result. Please let me know your decision so we can decide how to continue.
Translation - Spanish Estimado Ludwing:
Espero que esta carta le encuentre bien. Le escribo hoy para darle un resumen de mi investigación legal, y para darle con mi consejo y opinión legal. El siguiente contiene información que le puede ayudar tomar una decisión sobre la posibilidad de perseguir la presentación de una “Aplicación de Asilo Afirmativo no frívola” seguido con una “Aplicación de Cancelación de Deportación” después de una negación posible.
RESUMEN:
Esta aplicación estará difícil de que se cumpla por algunas áreas distintas. Primero porque está fuera de la plaza de un año de llegar a los Estados Unidos, vamos a tener que argumentar que ha sido un “cambio de condiciones” de Guatemala, o una “circunstancia extrema” que le ha impedido que aplicara antes. Segundo, probando el “grupo social” de que pertenezca, lo que le calificará a usted para el asilo, también puede resultar en una aplicación difícil. En la sección siguiente le voy a ofrecer algunas posibilidades basadas en nuestras conversaciones así como otras aplicaciones previas del asilo de Guatemala. Se tiene que elegir un grupo social con mucha cuido para poder argumentar un cambio de condiciones de Guatemala a la misma vez. Estos dos factores se tienen que considerar juntos. Aunque haya una plétora de información que demuestra que el crimen ha crecido durante los años recientes, así solo, puede que no sea bastante. Para superar este problema puede ser útil y más efectivo que se defina un “grupo social” que está atacado por un crimen específico -lo que ha estado creciendo dramáticamente o lo que está relacionado a eventos recientes- en vez de un grupo definido por el crecimiento de crimen en general. En el tercer lugar, la probabilidad de persecución dirigido puede ser muy difícil que se demuestre, pero probablemente seguiría fácilmente si se elija el “grupo social” con éxito. Finalmente, algunos otros asuntos pequeños legales surgieron durante nuestras conversaciones, es posible que vayamos a tener que superarlos también, los he incluido al fin de la sección siguiente.
ANALYSIS:
He separado el análisis presente en tres secciones para que sea más fácil acceder.
Casos Previos que Relacionan Directamente al Suyo
La siguiente es una lista de decisiones de casos anteriores para el asilo de Guatemala que no se concedió pero relacionan directamente a la situación suya y la selección de un “grupo social” efectivo:
1. Se decidió que amenazas (durante reclutamiento) hechas por miembros de las pandillas no constituye ni persecución, ni miedo de persecución bien fundado.
2. Se decidió que recibiendo llamadas amenazantes anónimas no constituye persecución.
3. Se decidió que recibiendo llamadas amenazantes anónimas y la secuestración de un miembro de la familia por la riqueza aparente no constituye persecución.
4. Se decidió que no se va a conceder si el extranjero no puede establecer persecución dirigida anterior, y solo puede establecer que fue víctima de actividad criminal de las pandillas.
La selección de un grupo social, lo que nos dejará argumentar el cambio de las condiciones del país, será difícil. Algunas posibilidades, para el propósito de asilo, surgieron inmediatamente por eventos recientes, porque nos ayudarían demostrar el cambio de condiciones. Desafortunadamente usted no califica para ellos. Estos grupos incluyen miembros de la prensa, testigos en el corte por casos criminales involucrando miembros de las pandillas, miembros o miembros de la familia quienes son miembros de sindicatos de labor, personas con una conexión con el nuevo proceso reciente de Efraín Ríos Montt. Porque no hemos podido conectarle a usted directamente a estos eventos recientes, demostrando el cambio de condiciones puede ser difícil. De todos modos han sido algunos categorías de “grupos sociales” que aplicantes del asilo de Guatemala han usado y han tenido éxito. Desafortunadamente la mayoría será difícil probar el “cambio de condiciones” pero a lo mejor pueden ayudar en elegir una categoría del “grupo social” razonable para usted, sobre lo cual hablaré con más detalle luego en este reporte. La siguiente es una lista breve de casos en que se concedió el asilo:
1. Opinión política “expresando sentimientos contra las pandillas”.
2. Opinión política basada en la vocalización de opiniones en contra de las pandillas.
3. Grupo social de “hombres jóvenes y pobres” junto con una opinión política en contra de las pandillas
4. Grupo social basado en ser miembro de una familia quien se oponía activamente a las pandillas.
Grupos Sociales Posibles and Cambio de Condición
Considerando lo anterior, puede ser beneficial que se demuestre el aumento de un crimen especifica más bien que crimen en genera para poder argumentar el cambio de condiciones más específica a usted. Un grupo social definido por “Familias Guatemaltecas Pobres Quienes No Tienen Coche”, fue una idea que surgió. Así se podía argumentar el “cambio de condiciones” para dos razones. Primero, en años recientes las pandillas han estado tomando control de los autobuses públicos como parte de un esfuerzo de extorción, lo cual significa que los autobuses son peligrosos para los pasajeros y serán expuestos a las guerras de las pandillas. Últimamente, este tema no se ha ido dejado la atención de las noticias y los medios de comunicación. Por lo tanto si una familia no tiene coche por su estatus económico, es posible que se argumente que es más probable que no que experimentaría persecución por ser presente en un autobús. Es un camino posible, pero tendría que ser basado en probando que el crimen ha estado creciendo durante los últimos años porque parece que ha sido un problema desde por lo menos el año 2006. Entonces, se tendría que probar que ha subido a un umbral justo dentro del año pasado para cumplir el requisito de “más probable que no” que usted experimentaría persecución. Recientemente en un artículo del día 3 de febrero de 2014 trata sobre una condena reciente de un grupo de diez personas asociados con La Mara y otras pandillas que controlaron las extorciones de los autobuses dentro de los años 2009 y 2013. Podemos usarlo para argumentar que solo justo ahora se ha llegado al umbral mencionado antes para argumentar el “cambio de condiciones”. Segundo, cuando usted entró a los Estados Unidos originalmente no tuvo hijos. Me informó en Guatemala podía ganar para apoyar a sí mismo, pero no para una familia. Me dijo que tiene miedo que sus hijos vivirían con hambre como usted de niño. Es posible que argumentemos que el hecho de que tiene hijos, le abre el riesgo de persecución que fue inaplicable previamente, y entonces es un “cambio de condiciones”. Antes de tener hijos, no había una razón para usar los autobuses, pero ahora tendría que usarlos para que sus hijos jóvenes pudieran llegar a sus escuelas. Así le encontraría expuesto al peligro de los ataques en los autobuses, los que antes habría podido evitar. Usted mismo podía haber andado o montado en bicicleta para llegar a trabajo, pero los niños son demasiados jóvenes para hacerlo, y usted tendría que acompañarles en el autobús público. De la misma línea de pensar, podemos argumentar que antes de tener hijos podría haber sobrevivido en el campo apoyando a usted solo, pero ahora con los hijos no podría obtener un salario bastante para apoyarlos todos. Así tendría que vivir en la ciudad para apoyar su familia y tendía que usar el transporte público porque no tiene coche, y entonces le encontraría expuesto a la persecución que antes habría podido evitar.
Otro “grupo social” que puede tener potencial será “miembros de una familia que tiene negocios pequeños”. De nuevo puede que sea posible que argumentemos el “cambio de condiciones” basado en la demonstración del crecimiento de la focalización de crimen a los negocios pequeños. Desafortunadamente para este caso, basado en los casos mencionados antes de aplicaciones negados, las llamadas amenazantes que recibió su prima probablemente no van valer como prueba de que usted experimentara persecución más probable que no si volvería a Guatemala. En cuanto a su otro primo que se robó, desafortunadamente se hizo fuera de su casa en vez de la tienda y tampoco hay un reporte con las autoridades, así una prueba será muy difícil conseguir. También este tipo de crimen ha sido un problema desde hace muchos años y entonces el “cambio de condiciones” también será muy difícil probar.
Finalmente a pesar del “grupo social” que elegimos, basado en el éxito de los casos mencionados antes en esta sección, ayudaría enfatizar su “sentimiento anti-pandilla”. Aunque nunca ha expresado verbalmente en su país de Guatemala, si lo haga en corte puede que sea bastante para constituir una “una opinión política” y así ayudarle calificar para su solicitud de asilo. Aunque con solo esto sería difícil probar la probabilidad de persecución dirigido a usted y el “cambio de condiciones”, ayudaría para solidificar otra solicitud que podemos hacer.
Otras Cuestiones Legales
Por qué no puede simplemente mudarse a otro parte de Guatemala para evitar la persecución es un aspecto importante que puede surgir en corte. Para probar que no puede volver a otro parte del país para escapar la persecución podemos argumentar que sería imposible que usted gane bastante para darle comida a su familia si vivieron en el campo. Así para apoyar a sus hijos tendrían que estar en la ciudad donde están los trabajos. Sin embargo, donde hay los trabajos también hay las pandillas esperando atacar y extorsionar los quienes están trabajando. Entonces si les muden a la ciudad para apoyar sus hijos, también le expondría a la persecución presente en la ciudad que no es tan prevalente en el campo.
Otro problema que puede surgir en la aplicación de asilo es el hecho que trabajó en México durante un año antes de venir a los Estados Unidos. Así porque tiene conexiones allá y el medio de sobrevivir ya establecido, es posible que le consideren a usted “firmemente restablecido”, lo cual significaría que no califica para el asilo. Pero, se considera un individual “firmemente restablecido” cuando “antes de llegar a los Estados Unidos, él o ella entró en un país con, o mientras tanto recibió un estatus de residente permanente, ciudadanía u otro tipo de restablecimiento”. Por lo tanto, mientras estuvo trabajando en México nunca aplicó para ninguna autorización de trabajo o estatus legal, es un aspecto importante.
CONCLUSIÓN:
Mientras hay varias posibilidades que podemos perseguir para su caso de asilo, los que están mencionados arriba, quiero reiterar el riesgo que existe si seguimos con la aplicación. El caso será difícil y la verdad es que la probabilidad de ganar el asilo es baja. El análisis arriba demuestra que necesitaríamos argumentar su caso creativamente. Sin embargo creemos que se solicitaría su aplicación con buena fe y no frívolamente.
Después de una negación posible de la aplicación de asilo, a usted se pondrían en el corte de inmigración, como hemos hablado antes. En corte tendría la opción de seguir con su solicitud de asilo. También tendría la opción de perseguir una “Cancelación de Deportación”, lo cual dependería en los cuatro siguientes criterios:
1. Su presencia continuo en los Estados Unidos durante los últimos diez años
2. Nunca ha sido condenado de un Delito descalificante
3. Tiene miembros de la familia ciudadanos de los Estados Unidos
4. Su expulsión resultaría en la privación y sufrimiento extrema y excepcional de los miembros de la familia quienes son ciudadanos de los Estados Unidos (sus hijos)
Los primer tres no representan ningún problema, pero con el cuarto es posible que salga un problema. La aplicación se concede con una base de discreción del gobierno, y hay un estándar muy alto que se tiene que cumplir si lo van a aprobar.
Si se apruebe la aplicación, eventualmente recibiría su residencia permanente. Sin embargo es importante que entienda que si decide perseguir la solicitud de una aplicación de asilo y posiblemente siguiendo con una “Cancelación de Deportación” que no hay garantía por el resultado final. El resultado de una negación de la aplicación y todas las apelaciones, usted y su familia podría tener que volver a Guatemala. El proceso puede tardar mucho, entonces, por lo menos mientras los dos o tres años que puede durar, usted y su esposa, pueden obtener un permiso de trabajo como aplicantes para la “Cancelación de Deportación”.
Si usted decide que quieren seguir con el proceso de todos modos, mi oficina y yo nos encantaría representarle, y nos esforzaríamos para lograr un resultado positivo. Por favor déjame saber su decisión para que decidamos cómo seguir.
More
Less
Experience
Years of experience: 12. Registered at ProZ.com: Jan 2015.
Adobe Acrobat, Adobe Illustrator, Adobe Photoshop, Dreamweaver, Microsoft Excel, Microsoft Office Pro, Microsoft Word, Powerpoint, Trados Studio, Wordfast
Blue Board entries made by this user 