entitled for a number of votes

06:06 Oct 17, 2012 

bardzo dziękuję za dyskusję, ale przede wszystkim za pomoc. moja nieporadność w niektórych przypadkach skutkuje niemożnością zgrabnego przekładu, mimo zrozumienia tego, co autor miał na myśli. Bardzo możliwe, że gdyby autor zapomniał o słowie "defined" poradziłabym sobie, nie wywołując takiej żarliwej wymiany zdań. Dziękuję jeszcze raz i polecam się na przyszłość.

00:07 Oct 17, 2012 

Gwoli wyjaśnienia: dosłowne tłumaczenie pierwszych trzech słów wymyśliłem w ciągu kilku sekund - ponieważ jednak pytanie dotyczyło ewidentnie trudniejszej dalszej części zdania (termin "entitled for a number of votes" został najwyraźniej wpisany do nagłówka jako zajawka), poświęciłem więcej czasu na opracowanie idiomatycznych/rodzimych sformułowań.

23:31 Oct 16, 2012 

Odpowiem cytatem: Honestly, I have no time for this...

Na pytanie Magdy odpowiedziałem jak zwykle: szybko, zgodnie z własną wiedzą, bez poszukiwań i odwoływania się do google. Zajęło mi to dwie minuty. Ta dyskusja juz parę godzin mnie absorbuje i sprowadza się do odpierania demagogicznych chwytów. Próbuję pomagać, a nie zmagać się. EOT for me.

22:23 Oct 16, 2012 

define
1. (state meaning of) definiować.
2. (state clearly) określać, precyzować.
http://www.ling.pl/#define

Dlaczego tylko "określonych" miałoby być, jak wynika z dyskusji, zachowaniem intencji autora, a już inne słownikowe odpowiedniki tych intencji nie zachowałyby?
Postaram się odpowiedzieć (proszę mnie poprawić, jeśli się mylę): Bo nie pasują do kontekstu.
Skoro więc odrzucamy słownikowe "definiować" i "precyzować" jako niepasujące do kontekstu, dlaczego nie można by zrobić tego samego z "określać"? Nie widzę żadnych źródłowych potwierdzeń, że właśnie "określać" pasuje do kontekstu...

PS "przy tak częstym edytowaniu wypowiedzi partnera dyskusji, znikających opiniach, wypowiedziach..."
Owszem, poprawiłem kilka sformułowań i przeniosłem jedną do wypowiedź do innego postu - nie wpłynęło to przebieg dyskusji. Proszę skupić się na stronie merytorycznej.
"Odpowiem na to, co jeszcze widzę piszac teraz: nie mowiłem o "historycznych sformułowaniach" tylko o "historycznych wystąpieniach". "
Powyżej mojej wypowiedzi (w której faktycznie pomyliłem te słowa) jest [i był] poprawny cytat - poza tym jest też oryginalna wypowiedź. Bardzo proszę na skupienie się na istotnych kwestiach.

22:21 Oct 16, 2012 

Jeszcze jedno: trudno dyskutować, przy tak częstym edytowaniu wypowiedzi partnera dyskusji, znikających opiniach, wypowiedziach...

Odpowiem na to, co jeszcze widzę piszac teraz: nie mowiłem o "historycznych sformułowaniach" tylko o "historycznych wystąpieniach". Cytuj bez przekręcania please...;)

22:15 Oct 16, 2012 

Powiem też wprost: nie mam czasu na takie dyskusje, mimo że Twoich insynuacji nie można czasem zostawiac bez odpowiedzi. Niby Twoje wypowiedzi nie są ad personam, ale to co piszesz o nieporadności i zgrzytliwości wyraźnie odnosi się do mojej propozycji w tym pytaniu, podobnie jak "niezręczne kalkowanie", czy próba sugerowania, że nie wiem czym jest idiolekt ("termin ten ma zupełnie inne znaczenie")

W sumie to moja wina, że daje się wplątać w dyskusję, która wynika li tylko z tego, że nagle wpadasz i zmieniasz moją "liczbe głosów" na "głosy w liczbie" (to akurat mi zgrzyta, ale ja - "w przeciwieństwie" - zawsze podkreślam, że to moja opinia, nie sugerując, że jest powszechna) i upierasz się, że liczba głosów nie może być określona.

Ostatni dopisek o pozostawieniu "defined" bez tłumaczenia ja pozostawię...bez komentarza...:)

22:06 Oct 16, 2012 

"sformułowań, które mają X historycznych wystąpień w necie."
To nie są "historyczne sformułowania" [edit: wystąpienia], lecz jak najbardziej współcześnie stosowane określenia - a wymyślanie przez tłumacza własnych terminów, zamiast stosowania tych powszechnie przyjętych i obowiązujących w danej dziedzinie, zwykle smutno się kończy.

"Nie zakładam, że autor był nieporadny i pisał "defined"..."
Ja też tego nie zakładam, a ocena tego, co napisał autor, należy do osób, dla których językiem ojczystym jest język angielski - wypowiadam się tylko w kwestii poprawnego oddania myśli autora na mój język.

"Zakładam, że nie prosił o korektę, tylko o tłumaczenie."
Powtarzam: ocena tego, co napisał autor, należy do osób, dla których językiem ojczystym jest język angielski - oddanie myśli autora w fachowy i idiomatyczny sposób nie jest żadną korektą.

"Mówię o inwencji autora, nie tłumacza.."
Inwencja autora nie ma tu nic do rzeczy, bo nie tłumaczymy poezji, lecz tekst prawny.

21:55 Oct 16, 2012 

1. JA mówię o ingerowaniu, gdyby wcześniej tego nie było widać. Nie zakładam, że autor był nieporadny i pisał "defined" nie wiedząc, że może to pominąć. Nawet jeśli tak, to napisał. Zakładam, że nie prosił o korektę, tylko o tłumaczenie.

2. Mówię o inwencji autora, nie tłumacza.

3. Ditto

21:40 Oct 16, 2012 

"Autor napisał "defined" bo chciał tak napisać, nie ingerowałbym bym w jego intencje bez jego zgody"
Kto tu mówi o ingerowaniu w intencje autora? Po raz kolejny powtarzam: tłumaczenie tekstów z jednego języka na drugi nie polega na kalkowaniu każdego słowa oryginału, lecz na tłumaczeniu sensu. Tu intencją autora było omówienie kwestii związanej z głosami wynikających z akcji - i tak to należy tłumaczyć, aby oddać tę intencję bez nieporadnego i zgrzytliwego kalkowania angielskich wyrazów. Na tej zasadzie to może w ogóle zostawić "defined" bez tłumaczenia, aby nie naruszyć praw autorskich? :-)

"odmawiając autorom prawa do inwencji"
Toż właśnie proponowane kalkowanie jest odmawianiem tłumaczowi prawa do inwencji i odejścia od dosłownego tłumaczenia na rzecz przekładu idiomatycznego, dobrze brzmiącego i, przede wszystkim, fachowego.

"odmawiając autorom prawa do idiolektu"
Nie nazywałbym idiolektem niezręcznego kalkowania - termin ten ma zupełnie inne znaczenie.

21:28 Oct 16, 2012 

:D

obliczył, policzył, zrachował, by...określić?...newermajnt:) Autor napisał "defined" bo chciał tak napisać, nie ingerowałbym bym w jego intencje bez jego zgody, bo tłumaczenie które je uwzględnia w żaden sposób nie jest błędne, nawet jeśli nie jest powszechne w necie. To właśnie używając google jako wyroczni łatwo byłoby sprowadzić wszystko do tłumaczenia maszynowego, odmawiając autorom prawa do inwencji, idiolektu i ograniczając ich do sformułowań, które mają X historycznych wystąpień w necie.

20:35 Oct 16, 2012 

"bo sekretariat obliczył liczbę głosów wynikającą z reperezentowanych akcji"
W takim razie "obliczono", bo aby była "określona", musiałby ją określić - zgodnie z tym rozumowaniem. A może sekretariat nie obliczył, a policzył? - i wtedy "policzona"?

Generalnie, należy tłumaczyć sens wyrażenia - ustalonym terminem, bez względu na to kto i gdzie liczy/oblicza/sumuje/określa głosy, jest "głosów wynikających z akcji": http://tinyurl.com/cn56aaj - i nie ma to wpływu termin użyty w innym języku (inaczej wszystkie teksty można by tłumczyć maszynowo).

"Pomoże to w stwierdzeniu, ile to jest 25%"
Jest raczej oczywiste, że nie da się obliczyć 25% z nieznanej liczby.

20:24 Oct 16, 2012 

Zdecyduj się proszę. Raz się upierasz, by tłumaczyć wyłącznie termin, innym razem by spójny termin rozdzielać na pojedyncze słowa, a teraz dla odmiany komentujesz nie moją propozycję, tylko dodane na prośbę pytającego wyjaśnienie do niej. A przechodząc do meritum: określona, bo sekretariat obliczył liczbę głosów wynikającą z reperezentowanych akcji i podał ją do wiadomości uczestników zgromadzenia. Pomoże to w stwierdzeniu, ile to jest 25%.