Dec 6, 2007 12:06
16 yrs ago
9 viewers *
French term
considérant
French to German
Law/Patents
Law (general)
Entscheid einer Justizaufsichtsbehörde
Es handelt sich um einen Entscheid einer Justizaufsichtsbehörde, bei der ich Hilfe bei der Eingangsfloskel brauche. Im französischen Original heisst es:
Vu les demandes adressées par M. XX, au Conseil de la magistrature [...],
Considérant :
- que par …
- que par …
Ich bin mir nicht sicher, wie die entsprechende Floskel im Dt. lautet.
"Gestützt auf die Anträge von Herrn XX...
und in Erwägung nachfolgender Gründe:"
Danach keine Relativsätze, sondern "normale" Hauptsätze.
So weit, so gut. Aber dann wird der Satz ja nicht regelkonform beendet. Könnte /sollte ich da evtl. schreiben:
"Gestützt auf die Anträge von Herrn XX an den Justizrat vom [...]
zieht der Justizrat die nachfolgenden Gründe in Erwägung"?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Vu les demandes adressées par M. XX, au Conseil de la magistrature [...],
Considérant :
- que par …
- que par …
Ich bin mir nicht sicher, wie die entsprechende Floskel im Dt. lautet.
"Gestützt auf die Anträge von Herrn XX...
und in Erwägung nachfolgender Gründe:"
Danach keine Relativsätze, sondern "normale" Hauptsätze.
So weit, so gut. Aber dann wird der Satz ja nicht regelkonform beendet. Könnte /sollte ich da evtl. schreiben:
"Gestützt auf die Anträge von Herrn XX an den Justizrat vom [...]
zieht der Justizrat die nachfolgenden Gründe in Erwägung"?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Proposed translations
(German)
| 4 +3 | s.u. |
Andrea Erdmann
|
Change log
Dec 6, 2007 13:21: Steffen Walter changed "Term asked" from "considérant (hier)" to "considérant"
Proposed translations
+3
3 hrs
Andrea Erdmann
Germany
Germany
Native in German
Works in field
Germany
Medizin/Pharma; Recht; Hohlglasindustrie
Native in: German 
Works in: French to German, German
Related KudoZ points
:
118
Selected
s.u.
Die Sache ist, dass ein Urteil im Dt. ja ganz anders aufgebaut ist. Es gibt keinen Bandwurmsatz, und wo im Frz. "Considérant" steht, steht im dt. Urteil normalerweise "Entscheidungsgründe:", und dann geht es (logischerweise) mit ganzen Sätzen weiter. Auch im Frz. gibt es seit 1977 den "style nouveau", wonach das Urteil nicht mehr in nur einen (grammatikalisch wirren) Satz gepackt werden muss:
http://www.tradulex.org/Actes2000/ballansat.pdf
(leider ist nichts rauskopierbar, zur "phrase unique" > Seite 4)
Ich finde deine letzte Formulierung sinnvoll, d. h. die Nicht-Beibehaltung des Bandwurmsatzes; hier noch ein weiterer Vorschlag:
"unter Berücksichtigung der Anträge von Herrn XX an den Justizrat vom [...]
stützt sich der Justizrat auf folgende rechtliche Erwägungen:...
(wahrsch. geht es dann später ja wieder mit einem weiteren Satzteil des Mammutsatzes weiter, musst du sehen, wie du das dann wieder in einen neuen Satz verpackst)
folgenden Link fand ich als Urteils-Beispiel ganz interessant:
http://www.bolex.de/bib/entscheidung/entsch_2003/03_12_18izr...
http://www.tradulex.org/Actes2000/ballansat.pdf
(leider ist nichts rauskopierbar, zur "phrase unique" > Seite 4)
Ich finde deine letzte Formulierung sinnvoll, d. h. die Nicht-Beibehaltung des Bandwurmsatzes; hier noch ein weiterer Vorschlag:
"unter Berücksichtigung der Anträge von Herrn XX an den Justizrat vom [...]
stützt sich der Justizrat auf folgende rechtliche Erwägungen:...
(wahrsch. geht es dann später ja wieder mit einem weiteren Satzteil des Mammutsatzes weiter, musst du sehen, wie du das dann wieder in einen neuen Satz verpackst)
folgenden Link fand ich als Urteils-Beispiel ganz interessant:
http://www.bolex.de/bib/entscheidung/entsch_2003/03_12_18izr...
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Vielen Dank!"
Something went wrong...