[Профессиональные] операторы, похоже, вполне удовлетворены существующими видеоштативами и не особо задумываются о том, насколько хорошо они подходят для цифровых зеркальных камер с разнообразными объективами и приспособлениями, притом что цены на видеоштативы сравнимы со стоимостью цифровых зеркалок из-за дешевизны последних.

Здесь операторы - не те начинающие из предыдущего абзаца, а настоящие, профессиональные, которые используют цифровые зеркалки как вспомогательные камеры - речь о них в переводимой статье идет выше.
Т.е. тут для понимания нужен более широкий контекст - вся статья. См. ссылку на статью ниже.

Поясняю смысл. Переводимый абзац включает 2 предложения.

Смысл 1-го предложения:
Даже сама возможность создания (potential to develop) специальных штативов для съемки фильмов цифровыми зеркалками неочевидна, проблематична. По двум причинам: (1) неясно, какие требования к ним предъявлять (identification of a specification), и (2) неясно, какую пользу оператору они вообще должны принести (direct user operating advantages).

Второе предложение развивает мысль, поясняет причину такой ситуации. Смысл 2-го предложения:
[Профессиональные] видеооператоры [которые как раз могли бы наработать нужный опыт, дать советы-рекомандации, востребовать новый продукт, и т.п.] почему-то продолжают спокойно пользоваться обычными видеоштативами, не особо заморачиваясь вопросом, насколько хорошо эти старые видеоштативы подходят для съемок [новыми видами техники -] цифровыми зеркалками с их всякими примочками. А ведь стоят-то эти их видеоштативы нехило - где-то наравне с ценой всего комплекта цифровой зеркалки, благо они сейчас недороги. [А это значит, что бедному любителю-полупрофессионалу такой штатив не продашь].

Здесь в квадратных скобках [ ] - отсутствующие в тексте, но подразумеваемые слова и фразы.

Весь пафос в том, что явно нужен новый продукт - штатив, но какой именно он должен быть и как его нужно сделать - непонятно. Понятно только то, что должен быть значительно дешевле существующих.