transparency of whiteness

09:18 May 27, 2011 

Да, в данном контексте "белость" надо понимать как "белая раса". Вот кусок из другого текста на эту тему, где эта идея расшифровывается:

And it never fails to surprise me how people I know who are "sensitive" to topics of race with their students still continue to equate "race" with the non-white (among other misapprehensions). As if whiteness were transparent. Invisible. And it is true--white people have a certain type of privilege of invisibility--that their actions are those of individuals whereas non-white people often have their actions scrutinized for racial or ethnic characteristics.

Если автор говорит о прозрачности, мы не можем заменить это расизмом. В конце концов, он, может, намеренно избегает такую терминологию. Переводить нужно как есть, только то, что сказано, а домысливать написанное будет читатель.

03:08 May 27, 2011 

как вы утверждаете, а "принадлежность к привилегированному классу".

03:05 May 27, 2011 

которую вы приводите в своем комментарии выше (об уничтожении классов и в прозрачности
социальных перегородок) говорит о прямо противоположном тому, о чем речь идет в доктрине, которую переводит автор вопроса. "Прозрачность" у вас - это "стертость, размытость" границ, а в данной доктрине говорится о том, что "прозрачность" она только для белых прозрачная или _незаметная_ (т.е. сами белые свою привилегированность не осознают и поэтому не видят расовых проблем и не считают нужным введение таких положений как affirmative action, etc.), а для всех остальных этой прозрачности нет. Поэтому говорить о стирании или размывании межрасовых границ совершенно здесь нельзя. Мы же переводим не слово, а контекст. Вы можете, конечно, с формой ответа Бориса не согласиться, но смысл он передал отлично.

22:28 May 26, 2011 

И еще вопрос на засыпку. А как вы тогда переведете следующее предложение:

What is the difference between 'subconscious racism' and 'transparency of whiteness'?

21:52 May 26, 2011 

Проблема в том, что мы, к сожалению, не авторы и даже не соавторы текста, мы только переводим и не имеем права вкладывать в уста автора то, чего он не говорил. Если бы он хотел сказать "неосознанный расизм", то в тексте было бы "subconscious racism". Он говорит о "transparency", у этого термина есть прямой эквивалент в русском язые - "прозрачность". Например, такое предложение:

Конец политической экономии, о котором мы так мечтали вместе
с Марксом, заключается, в соответствии с неумолимой логикой
кризиса капитала, в уничтожении классов и в прозрачности
социальных перегородок.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/przl_01.php

Ну, а в нашем тексте идет речь о прозрачности расовых перегородок, точнее, о прозрачности границ белой расы.

Так что остаюсь при своем мнении. Но это не главное. Интересно было пообщаться. Большое спасибо за комментарии :).

Кстати, еще интересная ссылка по теме:

http://mixedraceamerica.blogspot.com/2007/05/transparency-of...

14:40 May 26, 2011 

"transparency" в данном случае очень негативный оттенок. Борис совершенно верно передал эту мысль. Для того, чтобы увидеть этот подтекст, посмотрите здесь: http://www-rcf.usc.edu/~usclrev/pdf/076402.pdf

10:00 May 26, 2011 

Ни в коем случае нельзя переводить здесь как "расизм". Этот термин имеет в русском языке отрицательный оттенок, английское "transparency" - нейтральное, без окраски.

19:14 May 24, 2011 

Извините за молчание и нехватку контекста! Весь день просидела без интернета.
Огромное спасибо за помощь! Я совсем застряла на этой "прозрачности" ))

23:34 May 23, 2011 

А я вам коммент добавлю, вот вместе и повесимся.

23:33 May 23, 2011 

Хорошо бы вдвоем повесить)): у меня тоже не совсем такой смысл был.

23:32 May 23, 2011 

Я свой сняла.

23:31 May 23, 2011 

действительно, о том, что вы, Борис, говорите. Имеется в виду тот факт, что белые не замечают своей "белости", т.е. своей привилегированности по отношению к другим расам: Therefore, white people can reproduce white majorities without the conscious will to exclude—for example, by finding desirable friends, acquaintances, and job candidates to be others like themselves without noticing the collective privilege that facilitates mobility and comfort in ordinary life. [...] (See generally FLAGG, supra note 18 (exploring transparency of whiteness and difficulty for whites of noticing white privilege in daily life)

23:25 May 23, 2011 

The evolution of doctrine in both lines of anti-transformation cases
depends on the absence of class as a cognizable category in American law. If working class interest were examined closely, the cases would have been reasoned and decided differently. The description of the interest of white workers in these cases consistently chooses race and status over solidaristic concepts of class: the “reverse discrimination” cases effectively name the
economic interests of that group as white rather than as working class, and the “voting rights” cases name their political interests as white rather than as working class. http://www-bcf.usc.edu/~usclrev/pdf/076402.pdf

23:21 May 23, 2011 

Добавить общего контекста? А то страсть, как интересно.

23:19 May 23, 2011 

только *американский* адвокат. Если может. Особенно эту affirmative action.

23:17 May 23, 2011 

спорят об отсутствии классовости при наличии расовости, т.е. говорят, что не классовость влияет на социальное положение изучаемой группы населения, а их раса. Я как раз считаю, что речь идет не о незаметности, а о "транспарентности", т.е. "все на виду".

23:14 May 23, 2011 

а я прочитал "witness". Но смысл все равно не меняется! Невидимость тяжущихся и их классового неравенства. Смотрит на них судья и в упор не видит ни цвета, ни галстука-бабочки.

23:13 May 23, 2011 

а почему "прозрачность границ"? В мнении Верховного суда говорится как раз не о размытости границ (или их отсутствии), а наоборот о том, что определяет "белого" в отличие от "черного", и почему последнему нужны "affirmative action" и "transformation legislation".

23:10 May 23, 2011 

Там же в исходнике "белость". :-))))

21:24 May 23, 2011 

Я почитал ваши пояснения, потом погуглил это выражение. Мне кажется, точнее было бы "невидимость свидетеля" (именно в кавычках), т.е. поди знай, черный он, желтый или белый - прозрачный. Как вам?
А кроме того, мне Приглашение на казнь вспомнилось. Надо бы у набоковедов спросить.