fraud settlement

10:35 Sep 15, 2013 

Mit der Wahrheit ist das ja so eine Sache.
Den kennst Du sicher auch (ich weiß, ich verstoße mal wieder gegen die Richtlinien):

So ein Unternehmen stand z.B. wegen Korruption vor Gericht. Der Hausanwalt telefoniert mit dem PDG (frz.: Président Directeur Général):

"Herr Direktor, die WAHRHEIT hat gesiegt".

Antwort:
"Um Gottes Willen, wie konnte das nur passieren! Sofort alle verfügbaren Rechtsmittel einlegen!"

08:52 Sep 15, 2013 

auch, dass man es in Journalististan nicht genau nimmt. Weder mit der Wahrheit, noch mit der Juristerei .
Die Webster- Definition kommt dem StGB schon sehr nahe .

21:51 Sep 14, 2013 

1) Die Fragestellerin hat es nicht erfunden, es ist Vorgabe aus dem Originaltext
2) Das ist hier nicht deutsches StGB sondern US-Journalisten- oder Umgangssprache. Auch bei uns sagt der 'kleine Mann auf der Straße' oder 'der kleine Journalist der kleinen Zeitung' "Betrug", wenn er für einen lauwarmen Cappucino 8,00 Euro bezahlen soll oder der Gebrauchtwagen nach 100 km stehen bleibt; aber auch 'Betrug' wenn es um Korruptionstatbestände geht.
3) Außerdem schließt meiner Ansicht nach US-umgangssprachlich 'fraud' auch Bestechung mit ein, wegen:

fraud = "Deception in order to gain by another's loss, trickery; artifice or deception practiced to cheat, deceive or circumvent another to his injury" (nach Webster)

21:39 Sep 14, 2013 

ein Fachausdruck für Erledigung strafrechtlicher Vorwürfe ohne Verfahren und Urteil.
In Deinem Beispiel ght es nicht um Betrug, sondern um blanke Bestechung .

21:25 Sep 14, 2013 

Nicht "sorry", vielmehr vielen Dank für die Schilderung. Dein Informationsverhalten ist vorbildlich, nichts ist frustrierender, als wenn man ohne Feedback gelassen wird. Man will ja selbst auch wissen, ob man mit seinen Vermutungen und Vorschlägen richtig lag.
Beste Grüße, W.

20:30 Sep 14, 2013 

Although the case did not go to court and Mega Global was not convicted, the settlement and fines were extremely costly. Mega Global paid $300,000 profits from its contracts with the Highway Patrol. Also, as part of a non-prosecution agreement, Mega Global paid a $275,000 fine and agreed to take immediate remedial steps to incorporate a compliance training program for the elimination of facilitation payments.

Sorry für den Roman... :-)

20:25 Sep 14, 2013 

Vielen Dank schon mal an euch alle!
Hier wird ein Beispiel für ein Settlement gegeben:

Let’s review a scenario loosely based on a recent settlement for violations of the Foreign Corrupt Practices Act. According to allegations of the Department of Justice and the Securities Exchange Commission, a company, Mega Global had a subsidiary, Mini Global.
The Department of Justice alleged that an employee of Mini Global made improper payments to several Highway regulatory officials in order to influence the Highway Patrol to award Mega Global new contracts, to facilitate pre-delivery inspections, to secure compliance certificates, and to put a stop to excessive tax audits. The individual payments were as small as $25.00 per month, but they totaled more than $30,000 over one year. Mega Global was held accountable for the violations of their subsidiary, Mini Global even though they were unaware of what the Mini Global employee was doing.

10:07 Sep 14, 2013 

1) "Retailer fined $53 million in FCPA violations"
2) "DOJ charged Pharmaceutical $70 million for third party bribery"
3) "Company charged $8 million for a bribe of an employee" ,

dann wäre es nicht Beilegung, Vergleich, Wiedergutmachung (in der deutschen Rechtssystematik Zivilrecht), sondern

'Ahndung, Bestrafung' (Strafrecht, zumindest Bußgeld, Verwaltungsstrafe oder ähnliches), das Geld würde an den Fiskus fließen, nicht an den Geschädigten wegen 'fined' (ganz sicher), 'charged' könnte Wiedergutmachung einschließen (da müsste ich noch nachsehen), 'charged' beinhaltet auf jeden Fall aber auch eine Geldbuße.