Ik heb een vergelijkbare zin gevonden die luidt als volgt:

IP User Awareness - Module 8
... Any destruction, modification, or unauthorized disclosure (please note how these
map against availability, integrity, and confidentiality) of such information ...
www-citc.chevron.com/infoprot/Training/ User_2002/content/Mod8/Module_8.htm - 17k - In cache

Als je het daarover hebt, zeg ik hetvolgende:

In wiskunde gebruiken we de uitdrukkingen "map onto", "map to" of "map against" wanneer we het over 'vergelijking' en 'tegenstelling' hebben.

In jouw stuk tekst wordt hier bedoeld dat door tegen "destruction", "modification" en "unauthorized disclosure" te beschermen zou je ook merken dat dit vergelijkbaar is met respectievelijk het aanbieden van "availability", "integrity" en "confidentiality".

Dus...

Als je bescheermt tegen vernietiging van informatie of gegevens (destruction) bied je dan "beschikbaarheid" (availability) van je informatie aan.

Als je beschermt tegen wijziging van belangrijke informatie of gegevens(modification) bied je "integriteit" (integrity) aan.

En, als je beschermt tegen ongeautoriseerde verspreiding van je contactgegevens enz. bied je "vertrouwelijkheid" aan.

Hierom denk ik dat je beter de volgende uitdrukkingen kunt gebruiken:

Merk hoe deze (A, B of C):

...respectievelijk in strijd met X, Y en Z zijn;
...respectievelijk strijdig met X, Y en Z;
...respectievelijk in tegenstelling staan met/tot X, Y en Z zijn;
...respectievelijk afsteken bij/tegen X, Y en Z; (als Henk al voorgesteld heeft)

waar X, Y en Z respectievelijk beschikbaarheid, inegriteit, en vertrouwlijkheid zijn. A, B en C zijn 'vernietiging', 'wijziging' en 'niet geautoriseerde verspreiding' natuurlijk.

Duidelijk?

Groetjes,
Bry


--------------------------------------------------
Note added at 2002-10-17 04:49:52 (GMT)
--------------------------------------------------

enkele typos....

...respectievelijk strijdig met X, Y en Z _zijn_;
...respectievelijk in tegenstelling staan met/tot X, Y en Z (geen zijn);