This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation
Expertise
Specializes in:
Advertising / Public Relations
Poetry & Literature
Cinema, Film, TV, Drama
Cooking / Culinary
Esoteric practices
Food & Drink
General / Conversation / Greetings / Letters
Tourism & Travel
Journalism
Cosmetics, Beauty
Rates
All accepted currencies
U. S. dollars (usd)
Portfolio
Sample translations submitted: 3
English to Portuguese: Biores Lima Update #2 - First week of UN climate talks in Lima makes marginal progress General field: Social Sciences Detailed field: Environment & Ecology
Source text - English Delegates tasked with negotiating a draft global climate deal made some small substantive advances during the first week of the Twentieth Conference of the Parties (COP) to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), being held in the balmy Peruvian capital of Lima. In the corridors, however, a number of parties and observers have expressed concern over the seemingly slow start to this year’s talks, which should conclude on 12 December.
So far, parties have completed a first review of two documents prepared for the meeting: a non-paper on parties’ views and proposals on possible elements for the new climate agreement, and a draft decision on related national contributions and on how to scale up pre-2020 climate ambition.
The co-chairs of the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform (ADP), the
body under which the deal is being negotiated, confirmed on Saturday that they would take into account party suggestions made throughout the week and issue improved versions of both texts by Monday morning or soon after to facilitate a move to formal negotiating mode for the remainder of the meet.
“This has been a week of proposals and clarifications. Next week must be a week of dialogue,” COP20 President and Peruvian environment minister Manuel Pulgar-Vidal told delegates in a stocktaking session on Saturday evening, urging parties to move out of their comfort zones and take tough decisions in the coming days.
Governments have set next December’s climate meet in Paris, France as the deadline for agreeing to the final version of the new deal, due to replace the current Kyoto Protocol when it expires in 2020.
Negotiations also took place last week under the UNFCCC’s Subsidiary Body for Implementation (SBI) and Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA) – both charged with guiding international climate governance – with a mixed bag of outcomes.
Talks in SBSTA on establishing the membership of an executive committee and two-year work plan for the Warsaw International Mechanism for Loss and Damage came very near to brokering a compromise. Discussions on this climate compensation instrument will continue next week in hopes of reaching a decision for adoption during this COP.
Sobering news reached the COP at the end of the week of a major typhoon hitting the same area of the Philippines that was devastated this time last year. Meanwhile, UN Secretary-General Ban Ki-moon also released a synthesis report on Thursday on the post-2015 development agenda with a message that climate change, if left unchecked, would be a major barrier to sustainable development. The UN chief is due to attend the second half of the Lima meet along with more than 100 ministers.
Response measures: take two
Delegates clashed last week on how to move forward with the work of a forum on the impact of the implementation of response measures, in other words, addressing the impact on the social and economic development of third countries from measures taken to tackle climate change. After missing an initial Friday deadline for reaching a decision, both the SBI and SBSTA agreed that delegates could continue working on the topic next week on the basis of a bracketed draft text.
That version, the third iteration from these talks, includes bracketed additional preamble language recalling that climate-related measures should not constitute a disguised restriction on international trade.
The draft text features several options on next steps. One option would see the continuation of the forum ¬– whose initial mandate expired last year – with an updated work programme. A second option has a placeholder for provisions relating to a colloquium, or academic conference, as suggested by the US in October. Another possibility is the inclusion of a paragraph that would establish a mechanism for enhanced action on response measures under the COP, an approach proposed by the G77/China and other developing economies.
The mechanism, proponents have said, would exist in addition to the forum and facilitate the implementation of actions to address the negative social and economic consequences of response measures. The forum itself would be a venue for sharing experiences and information.
Delegates now have their work cut out for them to smooth over last week’s disagreements, including over what format future work will take, how often the body will meet, when to finalise the work programme, and whether to establish the so-called mechanism.
Carbon markets stall
Work towards creating a new market mechanism (NMM) stalled this week in SBSTA. Parties failed to move forward on elaborating a framework under which the tool would, in theory, sit after ADP issues spilled over into these subsidiary discussions.
A work programme for a framework for various approaches (FVA) resulted from the 2012 climate meet in Doha, Qatar and would in principle be geared towards ensuring certain standards in various market and non-market mitigation approaches.
Brazil delivered a blow to the talks on Tuesday when it queried the usefulness of continuing with discussion on the framework, given the mitigation discussions ongoing in the ADP. Brasilia has suggested establishing a new market mechanism under the Paris deal, building on the procedures and methodologies of the Clean Development Mechanism, or a CDM+.
The current CDM is a flexibility tool under the Kyoto Protocol that allows industrialised countries to offset emissions by funding green growth projects in poor countries. However, its certified emissions reductions (CERs) prices have plummeted in recent years, causing the instrument to falter.
Reacting to Brazil’s statement, some other parties expressed concern around using the CDM as a basis for a market mechanism within the Paris agreement, and also emphasised the importance of finishing technical work under the framework independently of political mitigation discussion under the ADP.
Parties conducted bilateral meetings throughout last week in an attempt to bridge the gap. The co-facilitators delivered texts late on Thursday with three possible decisions each for the FVA, non-market based mitigation approaches, and the new market mechanism.
Broadly speaking, these options were: to have each issue kicked forward for a decision under SBSTA at the next COP; for each to be concluded in the subsidiary track and continued under the ADP; or for the secretariat to prepare a technical paper on procedures for ensuring environmental integrity, technical specifications to avoid double counting, and institutional arrangements.
By Friday parties were still divided on which FVA option to go for, with the SBSTA now set to take up these items at its next session in June.
A separate SBI process to review possible changes to the modalities and procedures of the Clean Development Mechanism (CDM) was also unable to complete its work, with delegates similarly agreeing to continue discussions in June.
In the SBI’s closing session, the Pacific island country of Nauru expressed disappointment about the lack of progress on the CDM review, saying that it would like to see an improvement of the environmental integrity of the mechanism and for it to move away from merely offsetting towards delivering net emissions reductions.
Technology Mechanism moves forward
After reported wrangling around some language, subsequently removed, delegates successfully welcomed this year’s annual report of the Technology Executive Committee (TEC) and the Climate Technology Centre and Network (CTCN). As policy and implementation arms, respectively, these are geared towards enhancing climate technology development and transfer as part of the UNFCCC’s Technology Mechanism.
The technology decision recognises that work on technology needs assessments, which identify developing countries’ climate technology essentials, could be improved so needs presented turn into concrete projects. Parties requested the TEC to provide guidance to that effect. The CTCN, which provides technical assistance to developing countries around climate technology, has been encouraged to further elaborate its procedures for handling such requests.
Negotiating the 2015 agreement
The opening ADP session saw a group of African economies slam the co-chairs for allegedly not giving the same weight to adaptation and finance in the non-paper as they did to emissions reduction. Talks later hit another snag around finance elements when the US called for the removal of references to adequate and predictable funding, a move opposed by the African group of countries, who on Thursday handed out an alternative conference room paper on finance in the new agreement.
Late night talks on the subject on Saturday night saw Bolivia, on behalf of the G77/China, support the African group paper and criticise the co-chairs’ handling of the financial element in the non-paper. The group said they would like to see discussion moving forward considering both documents. An intervention from New Zealand welcomed the African group’s paper as providing insight into its stance and drew parties’ attention to Wellington’s own recent submission on the finance element.
ADP co-chair Artur Runge-Metzge, who has led the finance discussions this past week, said that the forthcoming Monday iteration of the non-paper would take on board both parties’ comments and submissions.
Seasoned climate watchers had long expected climate finance to be at the core of the haggling over the new climate agreement, particularly given a 2009 pledge by developed countries to scale up climate finance to US$100 billion a year by 2020 under a Green Climate Fund.
An assessment released mid-week by the UNFCCC’s Standing Committee on Finance found that between US$40 billion to US$175 billion in public and private climate finance flowed from developed to developing countries in 2011-12. A number of observers commented on the relatively wide-range of this estimate and suggested this speaks to the difficulty of defining climate finance.
Delegates also began textual negotiations last week on the ADP co-chairs’ draft paper on intended nationally determined contributions (INDCs) and pre-2020 ambition. However, process-related questions waylaid the discussions mid-week until a decision was reached on Thursday to display on a screen parties’ textual suggestions on the draft. Parties eventually finished a first reading Saturday afternoon.
Ahead of the meet, several observers expressed concern that the national contributions approach might not add up to significant global effort. UNFCCC Executive Secretary Christiana Figueres last Wednesday cautioned that the deal would not be a miracle solution.
“I’m not a very patient person and I would like to see a deal that solves everything but I’ve come to understand that we will have get there over time,” the UN climate chief told journalists in Lima.
ICTSD reporting; “UN sets modest hopes for climate pledges at 2015 Paris summit,” REUTERS, 3 December 2014.
Translation - Portuguese Primeira semana de discussões climáticas da ONU em Lima resulta em poucos progressos
Os delegados incumbidos de negociar um esboço para um acordo climático global conseguiram alguns pequenos avanços importantes durante a primeira semana da 20ª Conferência das Partes (COP20, sigla em inglês) da Conferência-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC, sigla em inglês), realizada na agradável capital peruana, Lima. Nos corredores, entretanto, várias Partes e observadores expressaram sua preocupação sobre a aparente lentidão no início das discussões deste ano, que devem ser concluídas em 12 de dezembro.
Até agora, as Partes completaram uma revisão preliminar de dois documentos preparados para a reunião: um documento não-oficial que traz as visões e propostas das Partes referentes aos possíveis elementos do novo acordo climático, e o esboço de uma decisão sobre as contribuições nacionalmente determinadas (INDCs, sigla em inglês) e sobre como ampliar a ambição climática pré-2020.
Os copresidentes do Grupo de Trabalho Ad Hoc sobre a Plataforma de Durban para Ação Fortalecida (ADP, sigla em inglês), o órgão sob o qual o acordo tem sido discutido, confirmaram no sábado que levariam em consideração as sugestões das Partes feitas ao longo da semana.
Os copresidentes afirmaram ainda que devem apresentar versões melhoradas de ambos os textos até a manhã de segunda-feira ou logo depois da segunda, buscando dar um tom mais formal às negociações durante o restante do encontro.
“Esta tem sido uma semana de propostas e esclarecimentos. A próxima semana deve ser uma semana de diálogo”, afirmou o presidente da COP20 e ministro do Meio Ambiente do Peru, Manuel Pulgar-Vidal, aos delegados, durante uma sessão de balanço na noite de sábado, instando as Partes a sair de suas zonas de conforto e tomar decisões difíceis nos próximos dias.
Os Governos estabeleceram que a reunião de 2015, em Paris (França), constituiria o prazo final para que as Partes concordem sobre a versão final do novo acordo, que deve substituir o atual Protocolo de Quioto, quando este expirar, em 2020.
Na semana passada, as negociações também foram realizadas no âmbito do Órgão Subsidiário para Implementação (SBI, sigla em inglês) e do Órgão Subsidiário para Aconselhamento Científico e Tecnológico (SBSTA, sigla em inglês), ambos responsáveis por guiar a governança climática internacional – com resultados variados.
Discussões no SBSTA para definir os membros de um comitê executivo e um plano de trabalho com duração de dois anos para o Mecanismo Internacional de Varsóvia para Perdas e Danos chegaram muito perto de um acordo. As discussões sobre esse instrumento de compensação climática continuarão na próxima semana, na esperança de alcançar uma decisão a ser adotada durante esta COP.
No final da semana, chegaram à COP notícias preocupantes sobre um grande tufão que atingiu a mesma região das Filipinas devastada nesta mesma época, no ano passado. Na quinta-feira, o secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, também publicou um relatório síntese sobre a agenda de desenvolvimento para o período pós-2015, alertando que, se a mudança climática não for controlada, será uma grande barreira ao desenvolvimento sustentável. O dirigente da ONU deve participar da segunda metade do encontro em Lima junto com mais de 100 ministros.
Medidas de resposta: segunda rodada
Os delegados entraram em conflito na última semana sobre como avançar na criação de um fórum sobre o impacto da implementação de medidas de resposta, ou seja, sobre como as medidas tomadas para combater a mudança climática afetam o desenvolvimento econômico e social de países pobres. Após perder o prazo inicial para chegar a uma decisão, marcado para a sexta-feira passada, tanto o SBI quanto o SBSTA concordaram que os delegados poderiam continuar a trabalhar no tópico na próxima semana, baseando-se em um esboço provisório.
Essa versão, a terceira iteração das discussões, inclui linguagem introdutória provisória lembrando que medidas relacionadas ao clima não devem ser usadas como disfarce para restrições ao comércio internacional.
O rascunho apresenta várias opções para os próximos passos. Uma delas estabelece a continuação do fórum – cujo mandato inicial expirou no ano passado – com um programa de trabalho atualizado. Uma segunda opção tem um espaço reservado para provisões relacionadas a um colóquio ou a uma conferência acadêmica, como sugerido pelos Estados Unidos em outubro. Outra possibilidade é a inclusão de um parágrafo que estabeleceria um mecanismo para ação fortalecida em matéria de medidas de resposta no âmbito da COP, uma abordagem proposta pelo G77/China e outros países em desenvolvimento.
O mecanismo, segundo os proponentes, existiria juntamente com o fórum e facilitaria a implementação de ações para lidar com as consequências sociais e econômicas negativas de medidas de resposta. O fórum seria um espaço para compartilhar experiências e informações.
Os delegados agora têm o seu trabalho bem delineado, o que deve suavizar as divergências da última semana, incluindo sobre qual formato deve ter o trabalho futuro, com que frequência os membros devem se reunir, quando finalizar o cronograma e a decisão de estabelecer ou não o citado mecanismo.
Discussões sobre mercados de carbono estagnadas
O trabalho na direção de criar um novo mecanismo baseado no mercado (NMM, sigla em inglês) estagnou essa semana no SBSTA. As Partes não conseguiram avançar na elaboração de uma estrutura sob a qual o instrumento se inseriria depois que questões do ADP terminaram afetando inesperadamente essas discussões menos relevantes.
Durante a reunião climática de 2012 realizada em Doha (Catar), foi criado um programa de trabalho para uma estrutura para várias abordagens (FVA, sigla em inglês). Em princípio, o objetivo da FVA seria garantir certos padrões em várias abordagens baseadas no mercado e não baseadas no mercado.
O Brasil deu um golpe nas discussões da terça-feira ao questionar a utilidade de continuar as discussões sobre a estrutura, dadas as reuniões sobre mitigação em andamento no ADP. Brasília sugeriu estabelecer um novo mecanismo de mercado sob o acordo de Paris, seguindo os mesmos procedimentos e metodologias do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) ou um MDL+.
O MDL atual é um instrumento de flexibilização no âmbito do Protocolo de Quioto que permite aos países industrializados compensar seu nível de emissões através do financiamento de projetos de crescimento sustentável em países pobres. Contudo, os preços de suas Reduções Certificadas de Emissões (RCEs) despencaram nos últimos anos, diminuindo o impacto desse instrumento.
Em reação à declaração do Brasil, algumas outras Partes expressaram preocupação a respeito do uso do MDL como base de um mecanismo de mercado no âmbito do acordo de Paris, e também enfatizaram a importância de finalizar um trabalho técnico sob a estrutura, independentemente da discussão política de mitigação no ADP.
As Partes conduziram encontros bilaterais ao longo
da última semana em uma tentativa de preencher a lacuna. Os co-facilitadores entregaram textos na noite da quinta-feira com três decisões possíveis para cada um desses temas: a FVA, abordagens de mitigação não baseadas no mercado e o novo mercanismo de mercado.
De maneira geral, essas opções são: continuar as discussões sobre cada tema para que seja tomada uma decisão a respeito pelo SBSTA na próxima COP; para cada uma ser concluída no curso subsidiário e continuada no âmbito do ADP; ou para o secretariado preparar um documento técnico sobre procedimentos que garantam a integridade ambiental, especificações técnicas para evitar a dupla contagem e arranjos institucionais.
Até a sexta-feira, as Partes ainda estavam divididas sobre qual opção de FVA seguir, com o SBSTA agora decidido a levar esses itens para sua próxima sessão, em junho.
Um processo separado do SBI para revisar possíveis mudanças nas modalidades e procedimentos do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) também não foi completado, e os delegados concordaram também em continuar as discussões em junho.
Na sessão de encerramento do SBI, a República de Nauru, ilha localizada no Pacífico, expressou seu desapontamento sobre a falta de progresso na revisão do MDL, afirmando que gostaria de ver uma melhora da integridade ambiental do mecanismo, e que ele passasse de uma mera estratégia de compensação para um instrumento de criação de redes para a redução das emissões.
Avanço em relação ao Mecanismo de Tecnologia
Depois das divergências a respeito de certos termos, posteriormente eliminadas, os delegados receberam bem o relatório anual do Comitê Executivo de Tecnologia (TEC, sigla em inglês) e do Centro e Rede de Tecnologia para o Clima (CTCN, sigla em inglês). Esses são, respectivamente, o braço político e de implementação do Mecanismo de Tecnologia da UNFCCC, e buscam aumentar o desenvolvimento e transferência de tecnologias climáticas.
O relatório reconhece que o trabalho sobre tecnologia precisa de avaliações que identifiquem questões essenciais relacionadas à tecnologia climática para países em desenvolvimento, poderiam ser melhoradas, de maneira que as necessidades apresentadas se transformem em projetos concretos. As Partes solicitaram que o TEC ofereça orientação para esse fim. O CTCN, que fornece apoio técnico a países em desenvolvimento a respeito de tecnologia climática, tem sido encorajado a elaborar mais seus procedimentos, a fim de lidar com tais solicitações.
Negociando o acordo de 2015
Durante a sessão de abertura da ADP, um grupo de países africanos criticou duramente os copresidentes por supostamente não darem a mesma importância a questões de adaptação e financiamento quanto deram à redução de emissões, no documento não oficial. Mais tarde, atingiu-se outro ponto sensível durante as discussões a respeito de financiamento, quando os Estados Unidos solicitaram a remoção de referências sobre o financiamento adequado e previsível, pedido ao qual os países africanos se opõem; na quinta-feira, o grupo distribuiu um documento alternativo sobre financiamento no âmbito do novo acordo.
Durante as discussões na noite de sábado, a Bolívia, em nome do G77/China, apoiou o documento do grupo africano e criticou o modo com que os copresidentes trataram a questão do financiamento no documento não oficial. O grupo afirmou que gostaria que a discussão avançasse levando em consideração ambos os documentos. Uma intervenção da Nova Zelândia também afirmou que o documento do grupo africano fornece boas percepções em relação ao seu posicionamento e chamou a atenção das Partes para a recente submissão da capital neozelandesa sobre a questão financeira.
O copresidente do ADP, Artur Runge-Metzge, que dirigiu as discussões sobre financiamento na última semana, afirmou que a iteração do documento não-oficial publicada na próxima segunda-feira incluiria os comentários e submissões de ambas as Partes.
Especialistas experientes há muito esperavam que o financiamento fosse o centro dos regateios sobre o novo acordo, sobretudo porque os países desenvolvidos anunciaram, em 2009, a ampliação do financiamento climático em US$100 bilhões por ano até 2020, através de um Fundo Verde para o Clima (GCF, sigla em inglês).
Uma estimativa liberada no meio da semana pelo Comitê Permanente das Finanças da UNFCCC revelou que entre US$40 bilhões e US$175 bilhões em financiamento climático público e privado foram transferidos de países desenvolvidos para países em desenvolvimento entre 2011 e 2012. Vários especialistas comentaram a relativa amplitude dessa estimativa e sugeriram que isso se refere à dificuldade de definir um financiamento climático.
Os delegados também começaram negociações textuais na última semana sobre o esboço dos copresidentes do ADP sobre as INDCs e sobre a ambição pré-2020. Entretanto, questões relacionadas ao processo interromperam as discussões no meio da semana até que, na quinta-feira, foi tomada uma decisão para exibir em uma tela as sugestões textuais das Partes sobre o rascunho. Na tarde de sábado, as Partes finalizaram uma primeira leitura.
Antes da reunião, muitos especialistas expressaram a preocupação de que a abordagem das contribuições nacionais pode não contribuir muito ao esforço internacional. Na última quarta-feira, a secretária-executiva da UNFCCC, Christiana Figueres, alertou que o acordo não seria uma solução milagrosa.
“Não sou uma pessoa muito paciente e gostaria de ver um acordo que resolvesse tudo, mas compreendi que chegaremos lá com o tempo”, disse a principal dirigente das Nações Unidas para o setor climático aos jornalistas em Lima.
ICTSD reporting; “UN sets modest hopes for climate pledges at 2015 Paris summit,” REUTERS, 3 December 2014.
English to Portuguese: Biores Lima Update #1 - Negotiators land in Lima, with eyes on a draft climate deal General field: Social Sciences Detailed field: Environment & Ecology
Source text - English As delegates from nearly 200 nations touch down in Lima, Peru for the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Twentieth Conference of the Parties (COP), pressure is on for the talks to deliver on three key outcomes in the next two weeks. These are the elements of a new climate agreement, a draft decision what to include in national contributions, and convergence on how to accelerate current mitigation efforts.
Following a mandate agreed at the 2011 climate meet in Durban, South Africa, negotiators pegged next year’s gathering in Paris, France as the target date for agreeing on the terms of a new globally binding climate pact. According to the mandate, the deal will come into effect in 2020 when the current Kyoto Protocol expires.
Delegates in Lima are also aiming to finalise a two-year work plan and establish the membership of an executive committee for the Warsaw International Mechanism for Loss and Damage. Negotiations on the climate compensation instrument nearly prompted a breakdown at last year’s talks. Poor countries have said this will be essential to help them cope with the impacts of extreme events, which the World Bank has warned will become the new climate normal in a warming planet.
Debate around climate adaptation will be high on the agenda in various other ongoing work streams at this year’s COP, having now gained parity with mitigation, UN officials have informed journalists.
The meet should see discussion on how to operationalise and fund developing countries’ National Adaptation Plans.
Recent moves by key players have helped lift hopes of securing progress in the often tricky climate talks. In November the US and China, the world’s largest emitters, unexpectedly unveiled post-2020 plans to cut emissions. In October, the 28-nation EU reached political agreement on new climate and energy targets.
Meanwhile, pledges to the Green Climate Fund – set to help developing economies transition to low-carbon growth models – have buoyed moods in recent weeks.
Many commentators have said that successful outcomes in the Peruvian capital are essential to keep on track for Paris.
2015 draft text, national contributions
Negotiations towards the new climate agreement in the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action (ADP) are expected to take centre stage in Lima.
ADP co-chairs Kishan Kumarsingh and Artur Runge-Metzger last month released a non-paper on parties’ views and proposals on elements for a draft negotiating text.
The document points to a long list of outstanding questions parties still need to tackle. These include whether to use a carbon budget approach; language around aggregate ambition; timeframes related to commitments; how to monitor, verify, and report on climate action; and the shape of climate finance.
Delegates must also decide whether, and if so how, to link up the work of current UNFCCC mechanisms with the 2015 deal, as well as the latter’s precise legal form.
The ADP co-chairs have also released a revised draft text on intended nationally determined contributions (INDCs) and pre-2020 ambition, building on an October ADP meet.
These INDCs would serve as building blocks for the global deal, with countries in a position to do so expected to outline their contributions by next March. Discussion on what to include has proved complex with some existing differences around whether these should focus on mitigation only or also detail other areas.
The draft includes an annex with three possible options on complementary information to put forward in the national contributions. The first would see mitigation, adaptation, finance, technology, and capacity building measures outlined in all parties’ submissions. The second calls for information in these areas while outlining different parameters for developed and developing countries. A third option refers to mitigation options only.
In a move that could fuel the debate around ensuring the INDCs add up to a meaningful international effort, the draft text includes several proposed paragraphs on understanding the value of these contributions, suggesting that the secretariat publish submitted information on the UNFCCC website.
Past goals
While much of the attention in Peru will be on a future deal, questions still linger on the pace at which countries are meeting their previously-established goals, given climate reports on global mitigation gaps.
To that end, the ADP co-chairs’ draft text also calls for parties to ratify and implement the Doha Amendment to the Kyoto Protocol, which establishes a second commitment period for 2013-2020 for countries that must reduce emissions under the current climate regime.
To date, only 19 parties have ratified the extension, with 144 required to bring it into force. UN officials have said that Lima should see progress on accounting rules for the extension, which could unlock ratification by key industrialised countries.
A multilateral assessment will also take place for the first time in Lima whereby 17 developed countries will be assessed vis-à-vis their current emissions reduction commitments.
Response measures
Lima will also see discussion on a range of technical issues – including some relevant to the trade community – in the UNFCCC’s working bodies: the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA) and Subsidiary Body for Implementation (SBI).
In the first week, parties will consider how to advance the work of a forum on the impact of the implementation of response measures, after the two-year mandate expired last year. Six submissions have been made to this end by various party groups.
The forum has touched upon issues such as whether export opportunities may be hampered by “unilateral action” to mitigate climate change.
The submissions highlight a division that has been apparent in past meetings. Some parties, including the G77/China would like to see a mechanism for enhanced action on response measures established. Others such as the US have called for a colloquium, or academic conference.
The UNFCCC secretariat has prepared a synthesis paper on the forum’s work based on views provided by parties and relevant organisations. The paper suggests four key areas as deserving particular attention, including the improvement of reporting guidelines on response measures and assessment of their impacts.
A technical paper on areas of convergence related to cooperation on the impact of response measures – which can be social, environmental, or economic – has also been prepared for the Lima conference.
Furthermore, ADP delegates will have to consider whether to include response measures in the 2015 deal, based on options presented in the non-paper.
Carbon markets
Market mechanisms for tackling climate change are also on the docket for Lima. The SBSTA will continue work on a planned framework for various approaches (FVA) – in other words, a way of coordinating market and non-market based mitigation actions that relate to commitments under the UNFCCC.
The body will also review possibilities for a new market based mechanism (NMM), with a view to recommending draft decisions on both by end of the meet.
The proposed FVA would establish common rules and ensure that approaches used for climate mitigation with international scope meet certain standards, ensure environmental integrity and avoid double counting. While this could be useful for later creating a global carbon credit market, or for linking existing emissions trading schemes, many technical questions remain on the framework’s purpose and scope.
Seven party submissions have been made so far on the framework’s design and operation, with parties likely to address areas such as accounting standards for mitigation units; participation and eligibility criteria in schemes; possible co-benefits; and the relationship with other international institutions.
The FVA could include a new market-based mechanism, which was defined at the 2011 Durban meeting as a way to enhance cost-effective mitigation.
However, still unresolved are how the NMM will work in practice; what activities, gases, and sectors it will cover; and how it relates to the post-2020 regime.
Three party submissions have been made on the NMM and Lima could see delegates hone in on its potential design and governance, elaboration of its modalities, lessons and relationship with the FVA as well as to existing tools such as the Clean Development Mechanism (CDM), whereby developed countries pay developing countries to undertake emissions-reduction projects.
“Allowing for carbon markets and their international linkage is a very important topic for Lima and Paris,” said Robert Stavins, director of a Harvard Project on climate agreements, ahead of the climate talks.
A September leaders’ meeting in New York saw 74 countries, 23 regional governments, and more than 1000 business figures sign a declaration calling for carbon pricing initiatives. And just prior to Lima, Chinese officials confirmed plans to establish a national carbon market in 2016.
Forests, technology, agriculture
Talks in the SBSTA will also discuss the possibility of further guidance around safeguard information systems for an international instrument geared towards reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries and additional forest sustainability management (REDD+). Safeguards ensure actions undertaken in REDD+ are socially and environmentally sustainable.
The SBSTA and SBI will consider the joint annual report of the Technology Executive Committee and the Climate Technology Centre and Network. These are, respectively, the policy and implementation arms of the UNFCCC’s Technology Mechanism, an instrument designed to enhance climate technology development and transfer. Whether and how this topic is included in the 2015 deal is also on the table in the ADP.
While agriculture issues are not explicitly on the SBSTA agenda, questions remain over how these might figure in the 2015 agreement, which might affect how climate finance is distributed for farm adaptation and mitigation.
Given agriculture’s particular sensitivity to climate-related hazards, experts have also asked whether it will feature in the loss and damage discussions, particularly in relation to weather insurance and other safety nets.
ICTSD reporting; “What’s At Stake in Lima Climate Talks,” CLIMATE CENTRAL, 27 November 2014.
Translation - Portuguese Negociadores chegam a Lima visando traçar o esboço de um acordo climático
À medida que delegados de quase 200 nações chegam a Lima, no Peru, para a 20ª Conferência das Partes (COP) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC), aumenta a pressão para que as discussões entreguem três resultados-chave nas próximas duas semanas. São eles: os elementos de um novo acordo climático, o rascunho da decisão do que incluir em contribuições nacionais e a obtenção de convergência sobre como acelerar os atuais esforços de mitigação.
Em conformidade com um mandato definido no encontro climático de 2011 em Durban, na África do Sul, os negociadores definiram a reunião do ano que vem em Paris, na França, como data final para que os participantes entrem em acordo sobre os termos de um novo pacto climático globalmente vinculante. Segundo o mandato, o acordo entrará em vigor em 2020, quando expira o atual Protocolo de Quioto.
Em Lima, os delegados também querem finalizar um plano de trabalho de dois anos e estabelecer os membros de um comitê executivo para o Mecanismo Internacional de Varsóvia para Perdas e Danos. As negociações sobre o instrumento de compensação climática quase levaram a um colapso no encontro do ano passado. Países pobres afirmaram que isso será essencial para ajudá-los a lidar com os impactos de eventos extremos, que, alerta o Banco Mundial, se tornarão o novo estado normal do clima em um planeta em processo de aquecimento.
O debate acerca da adaptação climática também terá grande importância na agenda de vários outros fluxos de trabalho em andamento na COP deste ano, equiparando-se em importância à mitigação, informaram oficiais das Nações Unidas aos jornalistas.
Durante o encontro, devem ser discutidas formas de operacionalizar e financiar os Planos de Adaptação Nacionais de países em desenvolvimento.
Iniciativas recentes de participantes-chave aumentaram as esperanças de progresso nas frequentemente complicadas discussões sobre o clima. Em novembro, a China e os Estados Unidos, os dois maiores emissores do mundo, revelaram, de maneira inesperada, planos pós-2020 para cortar as emissões. Em outubro, as 28 nações da União Europeia (UE) chegaram a um acordo político sobre novas metas climáticas e energéticas.
Enquanto isso, promessas de um Fundo Verde Climático – criado para ajudar economias em desenvolvimento a realizar a transição para modelos de crescimento de baixo carbono – têm elevado o otimismo geral nas últimas semanas.
Muitos analistas afirmam que resultados animadores na capital peruana são essenciais para manter o bom curso das discussões a serem realizadas em Paris.
Esboço de 2015, contribuições nacionais
Espera-se que as negociações na direção do novo acordo climático realizadas pelo Grupo de Trabalho Ad Hoc da Plataforma de Durban para Ação Aumentada (ADP) sejam centrais em Lima.
No mês passado, os co-presidentes da ADP, Kishan Kumarsingh e Artur Runge-Metzger, publicaram um documento não oficial sobre as visões e propostas das partes referentes a elementos do rascunho para um texto de negociação.
O documento traz uma longa lista de questões importantes que as partes ainda precisam enfrentar, entre elas: adotar ou não um orçamento de carbono; linguagem sobre ambição agregada; prazos relacionados aos compromissos; como monitorar, verificar e fazer relatórios sobre ações climáticas e o formato do financiamento climático.
Os delegados também precisam decidir se devem conectar, e, caso a resposta seja positiva, como, o trabalho de mecanismos atuais da UNFCCC com o acordo de 2015, assim como a forma legal precisa deste último.
Os co-presidentes da ADP também publicaram um rascunho revisado sobre contribuições pretendidas nacionalmente determinadas (INDCs) e ambição pré-2020, tendo como base um encontro da ADP realizado em outubro.
Essas INDCs serviriam como blocos de construção para o acordo global e espera-se que os países que possam fazê-lo tracem suas contribuições até março do ano que vem. As discussões sobre o que incluir se mostraram complexas, com algumas divergências sobre se as contribuições deveriam focar apenas na mitigação ou também detalhar outras áreas.
O rascunho inclui um anexo com três possíveis opções em relação a informações complementares a serem apresentadas nas contribuições nacionais. A primeira veria medidas de mitigação, adaptação, financiamento, tecnologia e de capacitação traçadas nas submissões de todas as partes. A segunda pede por informações nessas áreas e esboça diferentes parâmetros para países desenvolvidos e em desenvolvimento. Uma terceira opção se refere apenas a opções de mitigação.
Em uma ação que poderia alimentar o debate assegurando que as INDCs vêm somar a um esforço internacional significativo, o rascunho inclui vários parágrafos explicando o valor dessas contribuições, sugerindo que o secretariado publique as informações submetidas no site da UNFCCC.
Objetivos antigos
Apesar da maior parte da atenção no Peru estar voltada para um acordo futuro, ainda existem questões sobre o ritmo no qual os países estão alcançando seus objetivos previamente estabelecidos, dados os relatórios climáticos sobre lacunas de mitigação global.
Para isso, o texto dos co-presidentes da ADP também pede que as partes ratifiquem e implementem a Emenda de Doha ao Protocolo de Quioto, que estabelece um segundo período de compromisso para 2013-2014 para países que precisam reduzir as emissões sob o atual regime climático.
Até agora, apenas 19 partes ratificaram a extensão, sendo necessárias 144 para que entre em vigor. Oficiais das Nações Unidas afirmaram que, em Lima, devem ser alcançados progressos sobre as regras de prestação de contas para a extensão, o que poderia facilitar a ratificação de países industrializados considerados chave no processo.
Uma avaliação multilateral também acontecerá pela primeira vez no encontro realizado na capital peruana, onde 17 países desenvolvidos serão avaliados em relação a seus compromissos atuais de redução nas emissões.
Medidas de resposta
Em Lima, também serão discutidas várias questões técnicas – incluindo algumas relevantes para o comércio mundial – nos corpos de trabalho da UNFCCC: o Órgão Subsidiário para Aconselhamento Científico e Tecnológico (SBSTA) e o Órgão Subsidiário para Implementação (SBI).
Na primeira semana, as partes vão discutir sobre como avançar na criação de um fórum sobre o impacto da implementação de medidas de resposta, depois que o mandato de dois anos expirou no ano passado. Seis submissões foram feitas para esse fim por diferentes grupos das partes.
O fórum tocou em questões como se oportunidades de exportação podem ser dificultadas pela “ação unilateral” para mitigar a mudança climática.
As submissões destacam uma divisão que tem sido aparente nas últimas reuniões. Algumas partes, incluindo o G77/China, gostariam de ver estabelecido um mecanismo para ação aumentada sobre medidas de resposta. Outros, como os EUA, solicitaram um colóquio, ou conferência acadêmica.
O secretariado da UNFCCC preparou um documento síntese sobre o trabalho do fórum, baseado nas visões dadas pelas partes e organizações relevantes. O documento sugere quatro áreas principais como merecedoras de maior atenção, incluindo a melhoria das diretrizes de relatórios sobre medidas de resposta e avaliação de seus impactos.
Um documento técnico sobre áreas de convergência relacionadas à cooperação sobre o impacto de medidas de resposta – que pode ser social, ambiental ou econômico – também foi preparado para a conferência de Lima.
Além disso, delegados da ADP terão que considerar se devem incluir medidas de resposta no acordo de 2015, tendo como base as opções apresentadas no documento não oficial publicado pela ADP.
Mercados de carbono
Mecanismos de mercado para combater a mudança
climática também estão na pauta do evento de Lima. O SBSTA continuará a trabalhar em um quadro estrutural para várias abordagens (FVA) - em outras palavras, uma maneira de coordenar ações de mitigação baseadas no mercado e não baseadas no mercado, que tenham relação com os compromissos no âmbito da UNFCCC.
O órgão também revisará possibilidades para um novo mecanismo baseado no mercado (NMM), com o objetivo de recomendar decisões-esboço sobre ambos até o final do encontro.
O FVA proposto estabeleceria regras comuns e garantiria que abordagens usadas para a mitigação climática com escopo internacional atendam a certas normas, garantam a integridade ambiental e evitem dupla contagem. Isso poderia ser útil para criar, posteriormente, um mercado global de créditos de carbono, ou para conectar esquemas existentes de comércio de emissões, mas ainda existem muitas questões técnicas sobre o objetivo e proposta do quadro estrutural.
Sete submissões das partes foram feitas até agora sobre o projeto do quadro estrutural e sua operação, com as partes provavelmente abordando áreas como regras de prestação de contas para unidades de mitigação; participação e critério de eligibilidade em esquemas; possíveis co-benefícios; e o relacionamento com outras instituições internacionais.
O FVA poderia incluir um novo mecanismo baseado no mercado, que foi definido na reunião de Durban em 2011 como uma maneira de aumentar a mitigação com bom custo-benefício.
Entretanto, ainda não foi definido como o NMM atuará na prática; que atividades, gases e setores ele vai cobrir e como se relaciona ao regime pós-2020.
Três submissões das partes foram feitas sobre o NMM e, em Lima, os delegados poderão aprimorar seu desenho e governança potencial, a elaboração de suas modalidades, lições e relacionamento com o FVA, assim como com ferramentas existentes, como o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), através do qual países desenvolvidos pagam a países em desenvolvimento para realizar projetos de redução das emissões.
“Permitir mercados de carbono e sua articulação internacional é um tópico muito importante para Lima e Paris”, afirmou Robert Stavins, diretor de um projeto de Harvard sobre acordos climáticos, à frente das negociações sobre o clima.
Em uma reunião de líderes realizada em setembro em Nova York, 74 países, 23 governos regionais e mais de mil executivos assinaram uma declaração pedindo por iniciativas para definir o preço do carbono. E, pouco antes do evento de Lima, oficiais chineses confirmaram planos para estabelecer um mercado de carbono nacional em 2016.
Florestas, tecnologia, agricultura
Negociações no SBSTA também vão discutir a possibilidade de mais orientação sobre salvaguardas de sistemas de informação para um instrumento internacional voltado a reduzir as emissões causadas pelo desmatamento e degradação das florestas em países em desenvolvimento e gerenciamento adicional para a sustentabilidade das florestas (REDD+).
Salvaguardas garantem que ações tomadas no REDD+ sejam socialmente e ambientalmente sustentáveis.
O SBSTA e SBI considerarão o relatório conjunto
anual do Comitê Executivo de Tecnologia e do Centro e Rede de Tecnologia para o Clima. Estes são, respectivamente, os braços político e de implementação do Mecanismo de Tecnologia da UNFCCC. Se e como esse tópico será incluído no acordo de 2015 também está em pauta nas discussões da ADP.
Apesar de temas agrícolas não estarem explicitamente na agenda do SBSTA, ainda existem dúvidas sobre como eles podem aparecer no acordo de 2015, o que pode afetar como o financiamento climático é distribuído para adaptação e mitigação no setor.
Dada a sensibilidade particular da agricultura aos riscos relacionados ao clima, especialistas também questionaram se ela aparecerá nas discussões de perdas e danos, sobretudo em relação a seguros climáticos e outras redes de segurança.
Relatório ICTSD; “O que está em jogo nas discussões sobre o clima em Lima”, CLIMATE CENTRAL, 27 de novembro de 2014.
English to Portuguese: Biores Lima Update #3 - UN climate talks clinch decision in Lima, leaving Paris deal up for negotiation General field: Social Sciences Detailed field: Environment & Ecology
Source text - English Delegates from over 190 nations meeting in Lima, Peru have agreed to a text framed as a key stepping stone towards building a new climate regime to come into force at the end of the decade. The deal, secured early Sunday morning, will see all nations come forward with emissions-cutting contributions and support to poor countries in preparing these is called for.
Developed countries are also urged to provide financial support to developing countries for ambitious mitigation and adaptation actions, with a recognition of complementary support by other parties. The latter tones down language from earlier drafts that invited other parties willing to do so to complement developed country finance, in other words suggesting room for some developing country finance responsibilities, which prompted backlash from some parties.
Consensus was reached after the Twentieth Conference of the Parties (COP) to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) stayed open for more than 30 hours beyond the initial scheduled closing time.
Late night consultations between the COP20 President and party negotiating groups helped bring the talks back from the brink after an impasse emerged during the day on Saturday around a draft text discussed in the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform (ADP), the body tasked with negotiating the new deal.
COP20 President and Peruvian environment minister Manuel Pulgar-Vidal gavelled the decision through in a record thirty seconds, after a final hour of informal consultations within party delegations revealed no objections to his proposed decision, publicly released just before midnight.
“Even if it seems the world is on opposite sides, there is just one planet,” said Pulgar-Vidal in welcoming the ADP decision.
Some civil society and environmental groups reacted strongly against the final text, however, suggesting that it represented a lowest common denominator outcome.
Lima climate action
The new seven-page text, dubbed the Lima Call for Climate Action, confirms parties’ intention to develop and adopt a global climate deal by next December’s climate meet in Paris, France. The new agreement will apply to all parties and address in a balanced manner mitigation, adaptation, finance, technology development and transfer, capacity-building, and transparency of action and support.
Sunday’s decision acknowledges progress made in Lima towards elaborating elements of a draft negotiating text for the 2015 deal, which now sits in an annex. This move helps formalise a 37-page non-paper on Paris deal options issued by the ADP co-chairs on Wednesday based on previously expressed party views.
Agreement was also reached on the type of information parties may include when communicating their intended nationally determined contributions (INDCs) – the building blocks of the eventual Paris deal.
However, options for more detailed complementary information for parties’ INDCs have been scrubbed. One paragraph now suggests, as appropriate, providing information such as a reference point against emissions cuts will be made; timeframes in which this would happen; scope and coverage; methodological approaches; and how each party considers its submission to be fair and ambitious.
While the INDCs are framed in the context of Article 2 of the Convention – in other words, the ultimate objective of stabilising harmful emissions to avoid the dangerous impacts of climate change – parties are also invited to consider including an adaptation component.
The final ADP decision requires that INDCs be posted on the UNFCCC website and that the Secretariat prepare a technical paper by early November 2015 on their aggregate nature. This section cuts text from previous drafts that would have seen an ex-ante or review process framed around a dialogue on the contributions – an apparent concession to the Like-Minded Developing Countries group.
In a bid to assuage expressed concerns by the African group and others, one paragraph specifies that the INDC arrangements are without prejudice to the shape or legal nature of the Paris deal.
Language is also included on scaling up climate action before 2020, including through technical expert meetings on actions with high mitigation potential, including those with adaptation, as well as health and sustainable development co-benefits.
A UN emissions gap report ahead of the Lima meet had warned that carbon emissions will need to peak by 2030 to avoid disastrous climate impacts and that world was not currently on track to achieve this.
The final text also adds language recalling past decisions on the Warsaw International Mechanism for Loss and Damage associated with Climate Change Impacts, a compensation instrument held dear by some countries particularly vulnerable to climate change.
Emissions cutting responsibility?
In a victory for some developing countries, the agreed ADP text underscores a commitment to reaching the Paris deal that reflects the UN principle of “common but differentiated responsibilities” (CBDR).
In the final negotiating stretch, the African group and others had insisted on a clear delineation between climate efforts undertaken by developed and developing countries. Other parties said that while no one wished to deny the importance of CBDR, they would not accept a bifurcated approach to differentiation.
The UNFCCC annexes were created in 1992 in order to assign differing level of commitments according to relative degrees of industrialisation. This so-called firewall between countries has since proved a major source of contention in the UN climate talks.
Moreover, ever since the commitment to a universal climate regime at the 2011 meet held in Durban, South Africa, debate has been ongoing as to whether the ADP strays too far from the principles of the Convention and CBDR.
Non-state actors
A penultimate paragraph in the decision also welcomes a high-level climate action meeting held last Thursday geared towards engaging non-state actors in the UNFCCC and encourages future COP presidencies to continue to convene such events. At a joint press conference early Sunday morning Pulgar-Vidal and next year’s COP President Laurent Fabius, French foreign affairs minister, announced a new Lima-Paris Action Agenda to this end.
Thursday’s event saw the launch of a new web portal showcasing climate efforts undertaken by cities, regions, companies, and investors. Dubbed the Nazca Climate Action Portal, after Peru’s World Heritage listed site where ancient lines depict wildlife and geometric forms, the tool highlights actions ranging from increased energy efficiency to carbon pricing policies.
“It is clear the governments are finally bringing the non-state actors into the process,” wrote James Cameron, a non-executive Chairman of green asset management group Climate Change Capital, underlining the role played by non-state actors in implementing governments’ climate pledges.
A house divided
Strain in the ADP began to really show mid-week as line-by-line negotiations on a revised text released on Monday resulted in 58 pages’ worth of track changes and alternative paragraph proposals.
Some observers said that the textual disagreements demonstrated the extent to which parties were starting to grapple
with the dynamics of a new, universal climate regime.
The ADP co-chairs were also criticised at various intervals last week for allegedly failing to listen to developing countries’ views and for not building these into two new iterations of a draft decision issued on Thursday evening and Saturday dawn, respectively. Fears were expressed that Lima would end the same way as the 2009 Copenhagen meet, where backroom deals announced at the plenary at the last minute helped derail the talks.
Sources report extensive dialogue throughout Friday – the last scheduled day of the COP – between Pulgar-Vidal and various heads of delegations, after Norway’s climate and environment minister Tine Sundtoft and Singapore’s environment and water resources minister Vivian Balakrishna had also helped to reach out to fellow ministers in an effort to bridge divisions.
As various party consultations with the President dragged on into Saturday evening, one Peruvian official told BioRes said that the COP Presidency was carefully weighing the risks and calculating the best way to introduce a new ADP decision text based on these talks.
“It wasn’t always easy guiding this decision to a safe landing. Even this morning things looked somewhat uncertain,” said Todd Stern, US lead negotiator and special envoy for climate change after agreement was eventually reached, while praising the COP Presidency’s dedication to completing the task.
Climate finance
While much of the attention at the end of the week focused on the ADP, the UK’s energy and climate minister Ed Davey and South Africa’s environmental affairs minister Edna Molewa were helping to facilitate talks regarding a COP agenda item on climate finance. Observers had warned these negotiations would need to be
resolved before being brought to the meet’s closing plenary.
A draft text on long-term climate finance, focusing on how developed countries will mobilise funds to the end of the decade, was ultimately reached by Saturday afternoon.
The hard-fought text recognises previous commitments by developed country parties to jointly mobilise US$100 billion annually by 2020 to help poor countries cope with their climate-driven needs. A call is made for a substantial share of public climate funds to be channelled into adaptation activities.
Parties also reached consensus on other tricky finance sub-items on Saturday afternoon, namely on the UNFCCC’s Standing Committee on Finance; a report on and guidance for the Green Climate Fund; the report on and guidance to the Global Environment Facility; and a fifth review of the financial mechanism.
Notably, pledges of US$6 million each were made by host nation Peru and Colombia last Wednesday, after Australia and Belgium also made pledges earlier in the week tipping the fund over its targeted US$10 billion mark.
Héla Cheikhrouhou, the Green Climate Fund’s Executive Director, told journalists in Lima that around 70 parties have so far set in motion processes to work with the new fund and that cash could start to flow as soon as 2016, pending project approvals next year.
Some parties expressed concern in Lima that Washington’s US$3 billion GCF pledge made in November may be blocked by Congress, which would have to sign off on appropriating those funds. Both legislative chambers will have Republican majorities as of January, while facing off against a Democratic White House.
No agreement on technology, finance linkages
Talks under the COP on linkages between the UNFCCC’s
Technology Mechanism – tasked with boosting action on climate technology development and transfer – and the operating entities of its Financial Mechanism also continued last week based on a mandate granted in 2012.
A draft text was proposed by the co-facilitators on this item on Wednesday but some key paragraphs remained divisive. These involved the delivery of climate finance for technology projects and actions in developing countries as well as collaboration between the Technology Mechanism and the Green Climate Fund as it develops its operational modalities. The meeting closed with no text forwarded to the COP.
Disagreement on the degree of formalisation in linking these two Convention bodies reportedly proved to be the key source of contention, according to observers of the process.
The need to secure financial support to ensure the effective operation of the Technology Mechanism was among the key messages identified during the COP’s first week in the adoption of the joint annual report of the Technology Executive Committee (TEC) and the Climate Technology Centre and Network (CTCN), which together make up the Technology Mechanism.
Intellectual property rights (IPRs), which have traditionally been among the more contentious issues in UNFCCC technology negotiations, are likely to surface in ADP talks next year.
Response measures
Haggling on some unresolved issues under other UNFCCC work streams, the Subsidiary Body for Implementation (SBI) and Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA), continued into the second week.
Parties remained divided by the COP’s end on how to continue work in a forum on the impact of the implementation of response measures, whose mandate expired last year.
Past disagreements on whether to establish a mechanism for enhanced action on response measures resurfaced in Lima, proposed by the G77/China, various sources informed BioRes. Proponents of the so-called mechanism have said it could exist in addition to the forum to facilitate the implementation of actions to address the negative social and economic consequences in third countries by measures taken to tackle climate change.
After attempts failed to find common ground throughout last week, parties agreed to continue work next June in Bonn, Germany at the subsidiary bodies’ forty-second session with a view to recommending a decision for adoption in Paris.
On that occasion, parties will continue working on a bracketed draft text with various options for the way forward, which was the outcome of the Lima talks’ first week. (See BioRes Lima Update #2, 7 December 2014)
“Loss and damage” mechanism set up
After extended talks, SBSTA-SBI delegates also eventually signed off on criteria for membership of an executive committee and two-year work plan for the Warsaw International Mechanism for Loss and Damage, established at last year’s meet.
Georgia, however, expressed a reservation based on some disagreement on the rules governing the composition of the executive committee regarding two rotating non-Annex I seats. Non-Annex I under the Convention mostly accounts for developing countries.
The COP Presidency suggested non-Annex I regional groups continue talks on coming to a gentleman’s agreement on these arrangements, with the meet adopting the Warsaw Mechanism Provisions based on this understanding.
Next steps
The next session of the ADP is scheduled to be held from 8-13 February in Geneva, Switzerland. Algeria’s Ahmed Djoghlaf and the US’ Daniel Reifsnyder will become the ADP’s new co-chairs and will focus on steering the groups’ discussions through the conclusion of their mandate next year.
According to Sunday’s decision, parties in a position to do so should submit their INDCs by next March, with other parties doing so well in advance of the Paris meet or by 1 October.
A COP decision also confirmed that the 2016 climate meet will be hosted by Morocco in November 2016, with the country’s environment minister Hakima El Haiti suggesting that the meet would focus on climate action based on the hoped-for Paris deal.
ICTSD reporting.
Translation - Portuguese Negociações climáticas aprovam decisão em Lima, abrindo caminho para o acordo de Paris
Delegados de mais de 190 nações reunidos em Lima (Peru) chegaram a um acordo em relação a um documento considerado chave para a criação de um novo regime climático, previsto para entrar em vigor a partir de 2020. O acordo, definido no início da manhã de domingo, prevê que todas as nações avancem em relação a planos auto-determinados para o corte das emissões e ao apoio aos países pobres na preparação destes.
O documento de Lima também insite que países desenvolvidos deem suporte financeiro aos países em desenvolvimento na implementação de ações ambiciosas de mitigação e adaptação, e reconhece o apoio complementar de outras Partes. O documento suaviza a linguagem usada em rascunhos anteriores, que convidavam outras Partes a complementar o financiamento, caso estivessem dispostas a fazê-lo. Ao abrir espaço para responsabilidades dos países em desenvolvimento em relação ao financiamento climático, a iniciativa teve repercussão negativa entre algumas delegações.
O consenso foi alcançado depois que a 20ª Conferência das Partes (COP 20, sigla em inglês) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC, sigla em inglês) estendeu-se mais de 30 horas além do período inicial previsto para o encerramento.
Conversas realizadas tarde da noite entre o presidente da COP 20 e grupos de negociação das Partes ajudaram a salvar as negociações, após um impasse surgido no sábado acerca de um esboço discutido no Grupo de Trabalho Ad Hoc sobre a Plataforma de Durban para Ação Fortalecida (ADP, sigla em inglês), o órgão encarregado de negociar o novo acordo.
O presidente da COP 20 e ministro do Meio Ambiente do Peru, Manuel Pulgar-Vidal, bateu o martelo sobre a decisão em tempo recorde – trinta segundos – após consultas informais entre as delegações revelarem que não havia objeções à sua proposta, publicada logo antes da meia-noite.
“Ainda que pareça que o mundo esteja dividido em lados opostos, há apenas um planeta”, afirmou Pulgar-Vidal ao receber a decisão do ADP.
Entretanto, alguns grupos civis e ambientais reagiram contra o texto final, sugerindo que ele representa um resultado bastante genérico.
Ação climática de Lima
O novo documento de sete páginas, batizado de “Apelo de Lima para a Ação Climática”, confirma a intenção das Partes de desenvolver e adotar um acordo climático global na próxima reunião climática, que acontece em dezembro de 2015, em Paris (França). O novo acordo deve ser adotado por todas as Partes e abordará de maneira balanceada temas relativos a mitigação, adaptação, financiamento, desenvolvimento e transferência de tecnologia, construção de capacidade e transparência de ação e apoio.
A decisão de domingo reconhece o progresso feito em Lima no sentido de elaborar elementos de um esboço para negociação sobre o acordo de 2015, que agora se encontram em um anexo. A iniciativa ajuda a formalizar um documento não-oficial de 37 páginas sobre as opções para o acordo de Paris, publicado pelos copresidentes do ADP na quarta-feira. O documento se baseia nos pontos de vista previamente expressos pelas Partes.
As Partes também chegaram a um acordo sobre o tipo de informação que podem incluir nas contribuições nacionalmente determinadas (INDCs, sigla em inglês) – consideradas os blocos de construção do acordo de Paris.
Contudo, as propostas de informações complementares mais detalhadas para as INDCs foram abandonadas. Um parágrafo agora sugere que elas devem incluir um ponto de referência para os cortes de emissões; prazos em que esses cortes aconteceriam; escopo e abrangência; abordagens metodológicas; e até que ponto cada Parte considera sua submissão ambiciosa e transparente.
Apesar das INDCs estarem dentro do contexto do Artigo 2 da Convenção – que tem o objetivo principal de estabilizar emissões nocivas – as Partes também são convidadas a considerar a inclusão de um componente de adaptação.
A decisão final do ADP requer que as INDCs sejam publicadas no site da UNFCCC e que o secretariado prepare um documento técnico até o início de novembro de 2015 sobre sua natureza agregada. Essa seção elimina trechos de rascunhos anteriores com previsões ou processo de revisão em torno de um diálogo sobre as contribuições – uma aparente concessão ao Grupo de Afinidade de Países Desenvolvidos (LMDC).
Em uma proposta para abrandar preocupações expressas pelo grupo de países africanos, juntamente com outras nações, um parágrafo especifica que os preparativos em relação às INDCs não prejudicam o formato ou natureza legal do acordo de Paris.
Alguns parágrafos se referem à ampliação da ação climática no período anterior a 2020, também através de reuniões técnicas de especialistas sobre ações com alto potencial de mitigação, incluindo aquelas com adaptação, assim como co-benefícios para a saúde e desenvolvimento sustentável.
Um Relatório sobre a Lacuna de Emissões anterior ao encontro de Lima alertou que as emissões de carbono precisam diminuir até 2030 para evitar impactos climáticos desastrosos, e que o mundo atualmente não está adotando medidas para alcançar essa meta.
O texto final também agrega linguagem retomando antigas decisões sobre o Mecanismo Internacional de Varsóvia para Perdas e Danos associado aos Impactos da Mudança Climática, um instrumento de compensação que os países particularmente vulneráveis à mudança climática prezam bastante.
Responsabilidade pelo corte de emissões?
O texto do ADP destaca o compromisso de alcançar um acordo em Paris que reflita o princípio da ONU de “responsabilidades comuns mas diferenciadas” (CBDR, sigla em inglês), o que representa uma vitória para alguns países em desenvolvimento.
No reta final das negociações, o grupo africano, juntamente com outros países, insistiu em uma delineação clara entre os esforços climáticos realizados por países desenvolvidos e em desenvolvimento. Outras Partes disseram que, apesar de ninguém querer negar a importância da CBRD, não aceitariam uma abordagem bifurcada para a diferenciação.
Os anexos da UNFCCC com listas dos países foram criados em 1992 como um meio de operacionalizar a CBRD através da atribuição de compromissos de diferentes níveis de acordo com os relativos graus de industrialização. Desde então, essa separação entre os países se tornou uma das principais fontes de conflitos nas discussões climáticas das Nações Unidas.
Além disso, desde que foi firmado um compromisso por um regime climático universal na reunião de 2011, em Durban (África do Sul), tem se debatido continuamente se o ADP se desvia demais dos princípios da Convenção e da CBDR.
Atores não-estatais
Um penúltimo parágrafo na decisão também acolhe uma reunião de alto nível sobre ação climática, realizada na última quinta-feira, voltada para um reconhecimento formal do engajamento de organizações não-estatais nos esforços da UNFCCC intergovernamental e encoraja os futuros presidentes da COP a continuar a realizar tais eventos. Em uma coletiva de imprensa conjunta realizada no incío da manhã de domingo, Pulgar-Vidal e o presidente da próxima COP, Laurent Fabius, ministro francês das Relações Exteriores, anunciou uma nova agenda de ação Lima-Paris com esse fim.
No evento de quinta-feira, foi lançado um novo site apresentando os esforços climáticos realizados pelas cidades, regiões, empresas e investidores. Batizado de Portal Nazca de Ação Climática, em homenagem ao local em que antigas linhas representam animais e formas geométricas, considerado Patrimônio da Humanidade, o site destaca uma ampla variedade de iniciativas, que vão de programas voltados para uma maior eficiência energética a políticas de precificação do carbono.
“Está claro que os Governos estão finalmente incluindo atores não-estatais no processo”, escreveu James Cameron, um presidente não-executivo do grupo de gerenciamento de ativos verdes Climate Change Capital, enfatizando o papel dessas organizações na implementação das promessas governamentais concernentes ao clima.
Uma casa dividida
A tensão no ADP começou a aparecer realmente no meio da semana, à medida que negociações minuciosas sobre um texto revisado liberado na segunda-feira resultou em 58 páginas de alterações e parágrafos alternativos.
Alguns observadores afirmaram que as desavenças em relação ao texto demonstravam a extensão do esforço das Partes em se habituar à dinâmica de um novo regime climático universal.
Os copresidentes do ADP também foram criticados em vários momentos na última semana por supostamente desconsiderar pontos de vista de países em desenvolvimento e por não incluí-los em duas novas iterações de uma decisão-esboço publicada na noite de quinta-feira e no amanhecer do sábado, respectivamente. Expressou-se o medo de que Lima terminaria da mesma maneira que a reunião de Copenhague, na qual acordos paralelos anunciados de última hora contribuíram para descarrilhar as discussões.
Algumas fontes relataram que houve um diálogo intenso ao longo de toda a quinta-feira – o último dia da COP – entre o presidente da Conferência, Pulgar-Vidal, e vários líderes de delegações. Isso ocorreu depois que o ministro norueguês do Clima e Meio Ambiente, Tine Sundtoft, e o ministro do Meio Ambiente e Recursos Hídricos de Singapura, Vivian Balakrishna, também ajudaram a influenciar outros ministros, buscando diminuir as divergências.
À medida em que várias conversas entre as Partes e o presidente se estendiam pela noite do sábado, um oficial peruano afirmou ao Boletim Pontes que a presidência da COP estava avaliando cuidadosamente os riscos e calculando a melhor maneira de introduzir uma nova decisão sobre o texto do ADP em relação a essas conversas.
Assim que foi alcançado o acordo, o líder americano das negociações e enviado especial dos EUA para mudança climática, Todd Stern, elogiou a dedicação da presidência da COP a fim de completar a tarefa.
“Não foi fácil articular essa decisão até chegar a uma conclusão segura. Até mesmo na manhã de hoje as coisas pareciam de certa forma incertas”, Stern afirmou à plenária de encerramento da COP.
Financiamento climático
Apesar de muito da atenção no final da semana estar focada no ADP, o ministro do Clima e Energia do Reino Unido, Ed Davey, e a ministra de Assuntos Ambientais da África do Sul, Edna Molewa, ajudaram a facilitar as discussões em relação ao item da agenda da COP sobre financiamento climático. Observadores alertaram que essas negociações precisariam ser resolvidas antes de serem levadas para a plenária de encerramento do encontro.
Na tarde de sábado, foi concluído um rascunho sobre financiamento climático de longo prazo, focado em como países desenvolvidos mobilizarão fundos até o final da década.
O texto reconhece compromissos anteriores assumidos por países desenvolvidos a fim de mobilizar conjuntamente US$100 bilhões por ano, até 2020, para ajudar países pobres a lidar com suas necessidades relacionadas ao clima.
As partes também chegaram a um consenso sobre outros sub-itens complicados em relação ao financiamento na tarde de sábado. São eles: o Comitê Permanente de Finanças da UNFCC; orientação e relatório sobre o Fundo Verde para o Clima (GCF, sigla em inglês); orientação e relatório sobre o Fundo Global para o Meio Ambiente; e uma quinta revisão do mecanismo de financiamento.
Na última quarta-feira, doações de US$ 6 milhões cada foram
feitas pelo país anfitrião, Peru, assim como pela Colômbia, depois que a Austrália e a Bélgica também fizeram doações no início da semana, elevando o fundo acima da marca de US$10 bilhões definida como meta.
Héla Cheikhrouhou, diretora executiva do GCF, disse aos jornalistas em Lima que até agora cerca de 70 Partes iniciaram o processo de trabalhar com o novo Fundo, e que o dinheiro poderia começar a fluir em 2016, com a aprovação de projetos pendentes no ano que vem.
Algumas Partes expressaram a preocupação de que os US$ 3 bilhões doados em novembro por Washington para o Fundo podem ser bloqueados pelo Congresso, que precisa aprovar a doação. Ambas as câmaras legislativas terão maioria republicana em janeiro, enfrentando uma Casa Branca de maioria democrática.
Nenhum acordo sobre tecnologia, articulação para financiamento
As discussões no âmbito da COP sobre a articulação entre o Mecanismo de Tecnologia da UNFCC – responsável por impulsionar o desenvolvimento e transferência de tecnologia climática – e as entidades que operam seu Mecanismo Financeiro também continuaram na última semana, com base em um mandato concedido em 2012.
Na quarta-feira, um esboço sobre esse item foi proposto pelos cofailitadores, mas alguns parágrafos-chave ainda provocam divergências. Os trechos controversos abordam o financiamento climático para ações e projetos tecnológicos em países em desenvolvimento, assim como a colaboração entre o Mecanismo de Tecnologia e o Fundo Verde para o Clima, à medida que desenvolve suas modalidades operacionais. A reunião foi encerrada sem que nenhum texto fosse encaminhado à COP.
Comprovou-se que divergências em relação ao nível de formalização em unir esses dois órgãos da Convenção foram a fonte da contenda, de acordo com observadores do processo.
A necessidade de assegurar o apoio financeiro para garantir a operação eficaz do Mecanismo de Tecnologia foi considerada uma das mensagens-chave identificadas durante a primeira semana da COP na adoção do relatório anual conjunto do Comitê Executivo de Tecnologia (TEC, sigla em inglês) e do Centro e Rede de Tecnologia para o Clima (CTCN, sigla em inglês). Juntos, esses órgãos constituem o Mecanismo de Tecnologia da UNFCCC.
Direitos de Propriedade Intelectual (IPRs, sigla em inglês), um dos temas mais controversos das negociações sobre tecnologia na UNFCCC, provavelmente devem aparecer nas discussões do ADP no ano que vem.
Medidas de resposta
As disputas sobre temas não resolvidos no âmbito de outros fluxos de trabalho da UNFCCC, o Órgão Subsidiário para Implementação (SBI, sigla em inglês) e o Órgão Subsidiário para Aconselhamento Científico e Tecnológico (SBSTA, sigla em inglês), continuaram ao longo da segunda semana.
As Partes permaneceram divididas no final da COP sobre como
continuar a trabalhar em um fórum sobre o impacto da implementação de medidas de resposta, cujo mandato expirou no ano passado.
Divergências prévias sobre a utilidade de estabelecer ou não um mecanismo para ação fortalecida sobre medidas de resposta reapareceram em Lima, propostas pelo G77/China, informaram várias fontes ao Boletim Pontes. Os proponentes do mecanismo afirmaram que ele poderia existir em adição ao fórum, a fim de facilitar a implementação de ações para diminuir as consequências sociais e econômicas negativas de medidas tomadas para lidar com a mudança climática em terceiros países.
Após o fracasso de tentativas de chegar a um consenso ao longo da semana, as Partes concordaram em continuar a trabalhar no próximo mês de junho em Bonn (Alemanha), na 42ª sessão dos órgãos subsidiários, visando recomendar uma decisão a ser adotada em Paris.
Na ocasião, as Partes continuarão a trabalhar em um esboço com várias opções para o futuro, resultado das discussões da primeira semana em Lima (favor consultar o Pontes Boletim de Lima #2, de 08 de dezembro de 2014).
Preparação do mecanismo de “Perdas e Danos”
Após longas discussões, delegados dos SBSTA-SBI também definiram os critérios para definir membros de um comitê executivo e um plano de trabalho com duração de dois anos para o Mecanismo Internacional de Varsóvia para Perdas e Danos, estabelecido na COP do ano passado.
Mas a Geórgia expressou suas reservas com base em divergências sobre as regras da composição do comitê executivo em relação a dois cargos rotativos no não-Anexo I.
A presidência da COP sugeriu que os grupos regionais do não-Anexo continuem as discussões para chegar a um “acordo de cavalheiros” em relação a esses arranjos, com a reunião para adoção das Provisões para o Mecanismo de Varsóvia baseadas nesse acordo.
Próximos passos
A próxima sessão do ADP está marcada para 08 a 13 de fevereiro em Genebra, na Suíça. Ahmed Djoghlaf, da Argélia, e Daniel Reifsnyder, dos Estados Unidos, se tornarão os novos copresidentes do ADP e devem focar em direcionar as discussões do grupo através da conclusão do seu mandato, no ano que vem.
De acordo com a decisão de domingo, as Partes que puderem devem submeter suas INDCs até março de 2015, e as demais devem fazer isso com muita antecedência em relação ao encontro de Paris, sendo o prazo final para as submissões até 1º de outubro, de acordo com vários trechos do documento do ADP.
Uma decisão da COP também confirmou que um encontro climático em novembro de 2016 será realizado no Marrocos. A ministra do Meio Ambiente do país, Hakima El Haiti, sugeriu que o evento terá como foco uma revisão da ação climática, com base no esperado acordo de Paris.
Portfolio