This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Uzbek - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour Uzbek to English - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour English to Russian - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour Russian to English - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour Russian to Uzbek - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour
Uzbek to Russian - Standard rate: 0.05 USD per word / 10 USD per hour
More
Less
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Russian: The Dirty Little Secret of Finance: Asymmetric Information /Маленький финансовый секрет: ассиметричная информация General field: Bus/Financial Detailed field: Finance (general)
Source text - English The Dirty Little Secret of Finance: Asymmetric Information
There’s a very deep, important concept in economics that gets way too little attention from the public (and possibly from economists themselves). This is the idea of asymmetric information. The concept has been around for decades, and research about it has won Nobel prizes, but neither the profession nor the public has ever put it at the center of our understanding of markets. That should change.
When today we debate issues like financial regulation or high frequency trading, it helps to think about financial markets as being driven by differences in how much people know.
The Economist recently ran an article looking back at one of the seminal research papers about asymmetric information -- George Akerlof’s “The Market for Lemons,” published in 1970. That paper showed why it is that when sellers know more about products than buyers do (or vice versa), markets can break down. It doesn’t matter how rational people are, or how well the markets are set up -- asymmetric information throws a wrench in the works.
But it’s in financial markets that this problem might cause the most havoc. For most products, there are things you can do to resolve the information gap -- if you don’t trust a used car salesman about the quality of a car, you can have it checked out by a mechanic. In most markets, reputation is also important.
In finance, however, these tools have often proven to be less reliable than for cars, houses or other products. Taking complicated credit products to a “mechanic” didn’t work in the run-up to the 2008 financial crisis -- the more opaque the product, the more willing the credit rating agencies were to sign off on it. As for reputations, these often simply added to the crisis -- people were probably too willing to enter into contracts with risky banks like Lehman Brothers and Bear Stearns, precisely because of these companies’ sterling reputations.
Why is asymmetric information so crucial to an understanding of financial markets? It’s probably related to the reason people want financial assets in the first place. People want cars and bananas and microwave ovens because those things are immediately useful. But most people who buy and sell financial assets have no intrinsic desire for the asset itself -- they only care about how its value to other people will change in the future. That means that while information is important for many products, when it comes to financial markets, information is the product.
Many major economics papers have explored this fact. One example is the famous 1980 paper “On the Impossibility of Informationally Efficient Markets,” by Sanford Grossman and Joseph Stiglitz. The authors showed that if it costs money (or time) to gather information about financial assets, then market prices can’t be perfectly efficient -- if they were, there would be no incentive for people to go out and pay the costs to gather data. That paper showed why the famed Efficient Markets Hypothesis can only be approximately true at best.
A 1982 paper by Paul Milgrom and Nancy Stokey is no less important. Entitled “Information, Trade, and Common Knowledge,” it demonstrated why rational financial markets should have a lot less trading than they do. Suppose you come to me offering to sell me a stock for $100 a share. Why are you offering to sell it to me for $100? Maybe you’re selling stocks because you’re shifting into bonds, or ready to retire, or need to pay a sudden medical expense. But chances are, you think the stock is worth less than $100, and you’re trying to unload it. That should make me wary about taking you up on your offer. But on the other hand, if I jump at the offer, that should tell you that I have reason to believe the stock is worth more than $100 … and that should make you wary. In an ideal market filled with rational agents, this means that trading is very rare. The fact that trade volumes are huge is a continuing puzzle for economists, not explained by the classic theories of perfect rationality.
So with all this asymmetric information, why are financial markets so active? A pair of papers in 1985 attempt to explain why. These studies -- the first by Lawrence Glosten and Paul Milgrom, the second by Albert “Pete” Kyle -- model the interaction between informed traders, market makers and liquidity traders. The liquidity traders need to buy or sell immediately for reasons unrelated to the market, but the informed traders are trading because they know something about the asset’s fundamental value. The market-makers -- basically, middlemen -- profit off of the former and lose money to the latter. At the end of the day, this delicate dance gets information out of traders’ heads and into the price. But as some other researchers showed over a decade later, if the information is too complicated, this process can lead to bubbles and crashes.
The upshot of all this -- which will be confirmed by the experience of anyone who has ever traded for real -- is that asymmetric information, which is a nothing more than a nuisance in most markets, is at the core of finance. It’s key to the way traders, including high-frequency traders, make their profits. And it’s probably at the root of why markets break down and crash.
So when someone -- say, a presidential candidate -- proposes big rollbacks of financial regulation, we should be suspicious. In many cases that might be a good idea, but finance is no ordinary market.
Translation - Russian Маленький финансовый секрет: ассиметричная информация
Среди всех теорий и концепций, связанных с экономикой, существует одна, на которую общественность не обращает внимание. При этом стоит отметить, что даже некоторые экономисты (большинство из них) не знакомы с этой теорией. Это теория об асимметричности информации. Первое изучение данной теории началось несколько десятилетий назад, и само исследование на эту тему было удостоено Нобелевской Премии. Но вопреки такому фурору ни общественность, ни специалисты никогда не рассматривали теорию асимметричности информации как составляющую рыночных отношеный. Но теперь этот подход должен быть изменен.
При этом стоит отметить и то, что обсуждение вопросов из категории финансового регулирования или высокой частоты торговли помогает думать о финансовых рынках, как о механизме, работающем на различиях, и на том, как много люди знают.
Журнал Экономист недавно опубликовал статью, где ссылался на исследования ученого, положившего начало исследованиям о теории асимметричной информации ("Рынок лимонов" Джорджа Акерлофа опубликованный в 1970). В этой статье были приведены аргументы, указывающие, что чрезмерное информированность покупателей и недостаточная информированность продавцов, или наоборот является основной причиной сильных скачков и изменений на рынке. При этом указывается и то, что не имеет значение ни рациональность отдельных участников рынка (продавцы или покупатели) ни эффективность настроек и работы механизмов рынка, ассиметричная информация парализует работу всего рынка.
Но это касается в основном фынансовых рынков, где недостаточная информированность может нанести непоправимый ущерб. Посокольку в большистве случаев продавец (покупатель) может решить проблему нехватки информации. К примеру, при покупке поддержанного автомобиля можно обратиться к мастеру за помощью заполнить, в случае если продавец не вызывает доверия. Также большинство участников рынка думают и о своей репутации, что также не менее значимо.
А в сфере финансов эти механизмы типа "позвать механика для проверки" зачастую не рабетают, как на рынке автомобилей или на любом другом рынке. По крайней мере этот механизм не работал в преддверии финансового кризиса 2008 года, когда так называемый "механик" подписывался под непрозрачными продуктами. При этом была устная договоренность "чем менее прозрачным был продукт, тем более охотно рейтинговые агентства по кредитованию должны были подписать на нем". Как и чрезмерно сильная репутация, это просто стало одной из причин кризиса. Люди слишком много доверяли бынкам и готовы были заключать контракты с банками с повышенным риском (типа Lehman Brothers и Bear Stearns) полагаясь на безукоризненную репутацию этих банков.
Почему асимметричная информация настолько важна для понимания финансовых рынков? Это, вероятно, связано с той причиной, по которой люди хотят финансовые активы. Люди хотят автомобили и бананы и микроволновые печи, потому что эти вещи полезны и их можно использовать сразу по получению. Но большинство людей, которые покупают и продают финансовые активы, не желают самого актива - их интересует только значение этого актива для других. Это в свою очередь приводит к тому что информация является важной составляющей любого продукта, но попадая в финансовый рынок, информация сама по себе становится продуктом.
Многие исследователи изучали данное явление, и есть немалое количество доказательств тому. Одним из ярких примеров является документ "о невозможности информационно эффективных рынков" 1980 года авторамы которог являются Сенфорд Гроссман и Джозеф Стиглиц. В статье авторы обратили внимание на то, что в случае если сбор информации на финансовом рынке будет стоить денег (или времени), это не будет гарантом того что цены будут эффективными. Ученые предполагают, что это приведет к обратному эффекту, изчезнет малейший стимул для оплаты расходов за сбор информации на финансовом рынке. Подводя итоги они утверджали что "гипотетически эффективный рынок" неввозможен, максимум чего можно добиться это "приближенный к эффективному" рынок.
Не менее значимой является и статья Пола Милгромом и Нэнси Стоки опубликованная в 1982 году под названием "Информация, торговля и Общие знания". Эта статья показала почему рациональные финансовые рынки должны торговать намного меньше, чем сейчас. Предположим, ко мне обратился человек, предлагая продать мне акции по цене $100 за акцию. Возникает вопрос почему мне хотят продать акцию за $100? Причина у продавца может быть разной, может быть продавец меняет облигации или вообще уходит из рынка, или у него возникли внеплановые медицинские расходы. Но вероятная причина, о которой я подумаю это "продавец полагает что акция стоит меньше $100, и он хочет избавиться от нее". И это является причиной, которая заставит меня насторожится. Но с другой стороны я могу принять предложение и это заставить продавца подумать о том, что я полагаю информацией согласно которой акции стоят более $100, и это должно заставить его опасаться меня. Идеальный ранок, описанный вышеуказанными авторами должен быть наполнен рациональными агентами и торговля должна происходить очень редко. А тот факт, что объемы торговли являются огромными и всё время увеличиваются, является головоломкой для экономистов, которую нельзя обяснить ни одной из классических теорий идеальной рациональности.
Возникает вопрос, почему, несмотря на эту асимметричность информации финансовые рынки так активны? Пара работ 1985 года были своеобразной попыткой объяснить эту причину. Авторами первого исследования были Лоуренс Глостен и Пол Милгром, а второго Альберт "Пит" Кайл. Исседования были посвящены модели взаимодействия между информированными трейдерами, маркет-мейкерами и торговцами ликвидности. Причина частой купли-продажи торговцев ликвидностью не связана с рынком, но информированные трейдеры часто торгуют, потому что они знают что-то о фундаментальной стоимости торгуемого актива. А маркет мейкеры это своеобразные посредники между этими двумя игроками, они могут получить прибыль, торгуя первыми или потерять деньги, торгуя со вторыми. И к концу торгов это явление способствует тому, что информация, которая ранее находилась у одного из участников, рынка находит свое отражение в цене продукта. Но как показала практика, и другие исследователи десятилетия спустя, в случае сложности (комплексности) информации данный процесс может привести к образованию пузырей и кризисов.
Как результат, в большинстве рынков ассиметричная информация является не более чем неприятностью, что может подтвердить любой человек когда либо торговавший по настоящему. Но в случае с финансовым рынком это является основой всей системы, это и причина частой торговли и принцип согласно которому трейдеры получают свою прибыль. Также в корне, это является причиной частых финансовых пузирей и кризисов.
Именно поэтому когда кто-то из кандидатов в президенты будет предлагать пакет реформ (откат к старой системе) для регулирования финансового рынка нужно быть предельно подозрительным. Во многих случаях реформы могут, и будут работать, но они не всегда действуют как надо на финансовый рынок, поскольку это необычный рынок.
More
Less
Experience
Years of experience: 13. Registered at ProZ.com: Dec 2016.
Expertise