This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
University
Year of study
Area of interest
Study type
Student organization
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Expertise
Specializes in:
Anthropology
Education / Pedagogy
Linguistics
Also works in:
Astronomy & Space
Biology (-tech,-chem,micro-)
Cosmetics, Beauty
Media / Multimedia
Cinema, Film, TV, Drama
Nutrition
Zoology
Gaming/Video-games/E-sports
Tourism & Travel
More
Less
Payment methods accepted
Visa
Portfolio
Sample translations submitted: 3
Arabic to Simple English: Your microbiome may play a role in altruism General field: Science Detailed field: Biology (-tech,-chem,micro-)
Source text - Arabic Your microbiome may play a role in altruism
They might be microscopic, but single-celled bacteria are surprisingly powerful. Research has linked certain bacteria in the gut to symptoms of anxiety, depression, and even autism. Now, scientists are beginning to think that bacteria may not just be out to destroy our mental health. They could be responsible for acts of altruism, too.
Good Bacteria, Bad Bacteria
When it comes to evolution, altruism has always been a conundrum. If the main goal for a species is to do things that help it survive and procreate, how could selflessness (literally doing something without the expectation of reward) have evolved? Even Darwin puzzled over it. "It is extremely doubtful whether the offspring of the more sympathetic and benevolent parents...would be reared in greater number than the children of selfish and treacherous parents of the same tribe," he wrote in "The Descent of Man". "He who was ready to sacrifice his life...would often leave no offspring to inherit his noble nature."
Scientists over the years have put forth a number of theories to explain why animals persist in being so gosh-darn selfless, but it's still mostly an open question. Tel Aviv University researchers Lilach Hadany and Ohad Lewin-Epstein wondered if there was something else at play. They knew that microbes and other parasites could change their hosts' behavior for the worse—rabies, for instance, encourages animals to become aggressive and bite, thereby spreading the virus; and the liver fluke Dicrocoelium dendriticum makes ants climb to high places where they can be eaten by the animals the fluke wants to colonize. Why, when, wouldn't some microbes change their host's behavior for the better?
Escherichia coli, one of the many species of bacteria present in the human gut.
Kill 'Em With Kindness
To find out, the Tel Aviv researchers teamed up with IBM computer scientist Ranit Aharonov to create a mathematical model and a computer simulationto analyze the effects of altruistic microbes on their hosts. The simulation looked at one population in the presence of two types of microbes: one that promoted altruism, and one that didn't. In each generation of the population, the individuals interacted in ways that were sure to spread both types of microbes from one individual to the next. The simulation also assumed that microbes were automatically passed to a host's offspring.
The result? Over hundreds of generations, the altruism-loving microbes stomped the competition, even when the researchers started with a tiny number of them. That makes some sense, since individuals who received the altruism-loving microbe also benefited in some way from a host's altruism, so they were better off evolutionarily speaking. That is, the host's altruism made those new hosts more likely to produce offspring, and those offspring also had the altruism-loving microbe.
It might sound surprising that a single-celled organism could trigger a behavior as complex as altruism, but it's not beyond the realm of possibility. Research has shown that gut microbes encourage the production of serotonin, the neurotransmitter that some antidepressants are designed to help produce. And while your microbiome could be linked with symptoms of anxiety and depression, studies have shown that certain bacteria found in yogurt can reduce those symptoms in mice.
So when Ebenezer Scrooge changed his ways on Christmas morning, it could have been the result of those three ghosts or, more likely, the bacteria in his gut finally got their way.
Your Microbiome and Your Brain
Translation - Simple English قد تلعب الميكروبات التي في جسمك دوراً في تحفيز صفة الإيثار
على الرّغمِ من ضآلةِ حَجْمِ البكتيريا وحيدة الخلية إلا أنّ لها تأثيراً قويّاً. قد أثبَتَ بحثٌ أُجريَ مؤخّراً أنّ للبكتيريا علاقةٌ بأعراض القلق والاكتئاب والتوحُّد. شرعَ العلماء يبحثون فيما إذا كانت البكتيريا تُسبّبُ اضطراباً في صحّتنا العقلية. وقد تؤثّرُ على سلوكنا لتجعلنا نتصرّفُ بإيثار.
البكتيريا الضارة والبكتيريا النافعة:
وبالنسبة لنظرية التطور، فإنَّ صفةَ الإيثارِ قد شكَّلَتْ لُغزاً. إذ إنْ كانَ الهدفُ الرئيس للكــــائنات الحيّة هو القيامُ بكُلِّ ما يُبقيهم أحياء وقادرين على التكاثُر، فكيف نُعلِّلُ بقاء صــفة نُكرانِ الذات (القيام بشيء من دون توقُّع جائزة) للآن؟ إن هذا الأمر قد حيّر داروِن أيضاً. "إنهُ من المُثير للرَّيبةِ أن يتكاثرَ ذراري آباءٍ يتّسمون بالتعاطف ومجبولين على حُبّ الخير... بأعدادٍ أكبر من أولئك الذين يتّصفون بالأنانية والغدر من نفس القبيلة". "حريٌّ بمن كان مُستعدّاً للتضحيةِ بحياته... ألَّا يُنجِبَ نسلاً يرثونَ خصالهُ الحميدة" كتبهُما دارون في كتابهِ (نشأة الانسان).
طرحَ العُلماءُ عدداً من النظريّات لمعـرفة لماذا تُصِرُّ الحيوانات على أن تكونَ بمُنتهى السّخاء. لكنَّ جواب هذا التساؤلِ لا يزالُ موضِعَ حيرةٍ. وقد تساءل باحثا جامعة تل أبيب (ليلاك هَدَني) و(أوهاد لوين أبستين) عن وجود عوامل أُخرى مُؤثّرة. وقد وَجَدَا أنَّ الميكروبات والطّفيليات الأخرى قد تُغيّرُ سلُوكَ مُضَيّفيها للأسوأ. فداءُ الكلبِ مثلاً يُحفّزُ الحيوانات على العضّ والسُّلوكِ العُــدوانيّ، وبِذلِكَ تنتشِرُ العَدوى. كما تُوجِّهُ دودةٌ تُدعى (متفرّعة المعى الغصنيّة أو ثاقبةُ الكبد) النّملَ للصُّعُودِ لأماكنَ عاليةٍ فتأكُلَها حيواناتٍ أُخرى، لتصبَحَ هذه الحيوانات مقرّاً دائماً للدودة. ألا تُغيّرُ بعضُ الميكروبات سُلوك مُضيّفيها للأفضل؟ متى؟ لماذا؟
الإشريكية القولونيّة واحدةٌ من العديد من الميكروبات التي تعيشُ في أمعاء الانسان.
تعاونَ باحِثو جامعة تل أبيب مع عالِمة الحاسوب (رَنِت أهارُنوف) من شركة آي بي أم لتكوين نموذجٍ رياضيّ وتجربةٍ حاسوبيّةٍ لدراسة تأثيرات ميكروبات الإيثارِ على مُضيّفيها. وقد أثبتَتِ التجربةُ وجُود نوعين من الميكروبات في قطّاع سكّاني واحد: ميكروبات تُثِيرُ صفةَ الإيثار، وأُخرى لا تُثير. وفي كُلّ جيلٍ، يتواصلُ الأفرادُ بطُرُقٍ فعّالةٍ لنـشرِ كلا الميكروبين من فردٍ لآخرٍ. كما بيّنتِ التّجربةُ أيضاً انتقالَ الميكروبات تلقائياً لذُريّة المُضيّف.
وبالنتيجة، وعلى مدى مئات الأجيال، أعلنتِ الميكروباتُ المحفّزةُ للإيثارِ فوزَها بالمنافسة، حتى عندما ابتدأ الباحثون بتجربة القليل منها. إنّ هذا يبدو معقولاً، لأنّ الأفراد الذين يرِثُونَ الميكروبات المحفّزة للإيثارِ قد ينتفعون من هذه الصّفةِ ليتمتّعوا بخصوبةٍ أعلى. ولهذا فإن صفة الإيثارِ تجعَلُ المضيّفينَ الجُدُدَ أوفرَ حظاً لإنجابِ نسلٍ أكبر يرثُ نفسَ الميكروب.
من المذهِلِ أن تُحفِّزَ كائناتٌ مجهريّةٌ سلوكاً بمثلِ تعقيدِ الإيثارِ، لكنّه لا يكون خارجَ نطاقِ الإمكان. فقد أظهَرَ بحثٌ أنّ ميكروبات الأمعاء قد تُسهِمُ في إنتاجِ السيروتونين (ناقلٌ عصبيٌّ مُضادٌّ للاكتئاب). وعلى الرغم من أن الميكروبات التي في جِسمِكَ قد تُسبِّبُ القلق والاكتئاب، فقد أثبَتَتْ دراساتٌ أن بعض البكتيريا في اللبن تُقلّلُ من تلك الأعراضِ في الفئران.
لذا فإن سُلُوكَ (أبنيزر سكورج ) غير المُعتادِ في صباح عيد الميلاد، قد يفسِّرُهُ قُدُومَ الأشباحِ الثلاثة، أو على الأرجح، نشاطَ البكتيريا التي في أمعائهِ.
Arabic to Simple English: This Quantum Theory Predicts That The Future Might Be Influencing The Past General field: Science Detailed field: Physics
Source text - Arabic This Quantum Theory Predicts That The Future Might Be Influencing The Past
One of the weirder aspects of quantum mechanics could be explained by an equally weird idea – that causation can run backwards in time as well as forwards.
What Einstein called "spooky" action at a distance could theoretically be evidence of retrocausality, which is the particle equivalent of you getting a stomach ache today thanks to tomorrow's bad lunch.
A pair of physicists from the US and Canada took a closer look at some basic assumptions in quantum theory and decided unless we discovered time necessarily ran one way, measurements made to a particle could echo back in time as well as forward.
We all know quantum mechanics is weird. And part of that weirdness comes down to the fact that at a fundamental level, particles don't act like solid billiard balls rolling down a table, but rather like a blurry cloud of possibilities shifting around the room.
This blurry cloud comes into sharp focus when we try to measure particles, meaning we can only ever see a white ball hitting a black one into the corner pocket, and never countless white balls hitting black balls into every pocket.
There is an argument among physicists over whether that cloud of maybes represents something real, or if it's just a convenient representation.
A physicist by the name of Huw Price claimed back in 2012 that if the strange probabilities behind quantum states reflect something real, and if nothing restricts time to one direction, the black ball in that cloud of maybes could theoretically roll out of the pocket and knock the white ball.
"Critics object that there is complete time-symmetry in classical physics, and yet no apparent retrocausality. Why should the quantum world be any different?" Price wrote, paraphrasing the thoughts of most physicists.
Matthew S. Leifer from Chapman University in California and Matthew F. Pusey from the Perimeter Institute for Theoretical Physics in Ontario also wondered if the quantum world might be different when it comes to time.
The pair exchanged some of Price's assumptions and applied their new model to something called Bell's theorem, which is a big deal in this whole spooky action at a distance business.
John Stewart Bell said that the weird things that happen in quantum mechanics can't ever be explained by actions taking place nearby. It's as if nothing is causing the multitude of billiard balls to take such varied paths. At a fundamental level, the Universe is random.
But what about actions taking place somewhere else... or somewhen else? Can something far away influence that cloud without touching it, in a way that Einstein called "spooky"?
If two particles are connected in space at some point, measuring a property of one of them instantly sets the value for the other, no matter where in the Universe it has moved to.
This 'entanglement' has been tested over and over again in light of Bell's theorem, plugging loopholes that might show they are really interacting on a local level in some way, in spite of what seems to be a distance.
As you might guess, the Universe still seems pretty spooky.
But if causality ran backwards, it would mean a particle could carry the action of its measurement back in time to when it was entangled, affecting its partner. No faster-than-light messages needed.
That's the hypothesis Leifer and Pusey were going by.
"There is a small group of physicists and philosophers that think this idea is worth pursuing," Leifer told Lisa Zyga at Phys.org.
By reformulating a few basic assumptions, the researchers developed a model based on Bell's theorem where space was swapped for time. By their reckoning, unless we can show why time must always tick forward, we run into some contradictions.
Needless to say, the idea of retrocausality is a fringe idea.
"There is not, to my knowledge, a generally agreed upon interpretation of quantum theory that recovers the whole theory and exploits this idea. It is more of an idea for an interpretation at the moment, so I think that other physicists are rightly sceptical, and the onus is on us to flesh out the idea."
Now keep in mind, this kind of backwards time travel isn't the sort that would allow you to go back in time and consciously change the present, sorry to say. Future scientists also won't be able to encode lottery numbers into entangled electrons and mail them back to their younger selves.
In any case, the idea of anything trickling backwards in time might not be an appealing one, but let's face it, when it comes to phenomena like entanglement, nearly any explanation is going to sound downright insane.
Translation - Simple English تتوقع نظرية الكم أن المستقبل ربما يؤثر على الماضي
واحدٌ من أغـرب مجالات ميكانيكا الكمّ رُبّما فُسِّرَ بفكـرةٍ تُماثِلُهُ غرابةً؛ بأن العلّة قد تحدُثُ بالماضي كما قد تحدث بالمستقبل.
إنَّ ما أسماهُ آينشتاين بـ الحدث الشبحي عن بُعدٍ، قد يُبَرهِنُ بشكلٍ نظريٍّ على (الأثر الرجعي)، أي إن وجع معدتكَ اليوم سبَبَهُ ما ستتناوله يوم غد.
ألقى عَالِمَا فيزياءٍ من أمريكا وكندا نظرةً عن كثَبٍ حول بعض الافتراضات الأساسيّة في نظريّة الكمّ. وقرّرا بأنّه ما لم نكتشِــفْ بالضرورة مرورَ الوقتِ بوتيرةٍ واحدة، فقد تُنبئُ القياسَات الجاريةِ على جُسيّم ما أنّه قد يتكرّرُ في الماضي والمستقبل أيضاً.
كُلُّنا نعلم غرابة ميكانيكا الكمّ. وقد يتّضِحُ جلياً جُزءٌ من هذه الغرابةِ في مرحلةٍ أساسيّة. إن الجُسيمات لا تتصرّفُ ككُرةِ بليارد صُــلبة تتدحرجُ على طاولة، بل تُشبِهُ إلى حدّ ما سحابة ضبابية من الاحتمالات تدور حول الغُرفة.
إن هذه السّحابةَ الضبابية تكون تحت تركيزٍ شديد عندما نُحاولُ قياسَ الجسيماتِ، فتبدو ككُرةٍ بيضاءٍ تصْطَدمُ بأخرى سوداءٍ لتدخُلَ في الحُفرة، ولن نرى أعداداً لا تُحصى من الكراتِ البيضاء تصطدِمُ بالسوداء لتدخلَ كلٌّ في حفرتها.
ثمّةَ جِدالٌ بين الفيزيائيين حول ما إذا كانت سَحَابةُ الاحتمالات هذه حقيقيةً أم محضَ صورة تقريبيّةٍ مُلائمة.
ادّعى الفيزيائيّ (هيو برايس) في عام 2012 أنّه إذا كانت الاحتمالات الغريبة للحالة الكمّية تعكس شيئاً حقيقيّاً، وإن كان الوقت لا يمضي بوتيرة واحـدةٍ؛ فإن الكرة السوداء في سحابة الاحتمالات تلك قد تتقهقر نظريّاً فتخرُجُ من حُفرتها وتصطدم بالكرة البيضاء.
"يدحضُ النُّقّادُ وجودَ تناسُقٍ تامّ للوقت في الفيزياء الكلاسيكية، لكنّنا لم نرَ لحدّ الآن أثراً رجعيّاً للزمن. فلماذا يُبدي العالَمُ الكمّي أي اختلافٍ؟" كتبَهَا (برايس) وهو يُعبّر عن أفكار العديد من علماء الفيزياء.
إنَّ كِلا الفيزيائيّينِ، ماثيو لايفر من جامعة تشابمان في كاليفورنيا وماثيو بيوسي من معهد بريمتر (أو المعهد المحيطي) في أونتاريو، قد تساءلا أيضاً فيما إذا كان العالم الكمّي قد يختلفُ حينما يناقشُ مسألة الزمن.
ناقشَ كلا الفيزيائيّينِ بعضَ افتراضاتِ برايس، فطبّقا نموذجاً جديداً سمّياهُ (نظريّة بيل)، والتي شكّلت أثراً كبيراً على كامل نظرية الحدث الشبحي عن بعد.
قال جون ستيوارت بيل إن الأشياء الغريبة التي تحدث في ميكانيكا الكمّ لا يمكنُ تفسيرها بالأحداث التي تجري حولنا. فهي كما لو أن الذي جعل كُرات البليارد تأخذ مسارات متنوّعةٍ هو لا شيء. وعلى مستوى أساسيّ؛ الكونُ عشوائيٌّ.
لكِنْ ماذا عن الأحداث التي تأخُذُ مكاناً أو زماناً ما؟ فهـل لشيءٍ ما بعيدٍ يؤثّرُ على تلك السحابة من دون أن يلمسها، وبطريقة "شبحيّة" كما سمّاها آينشتاين؟
إذا اتصل جسمانِ في الفضاء بنقطةٍ ما، فإن قياسَ خاصيّةِ واحدٍ منهما تحدّدُ قياس الآخر بصَرف النظر عن الفضاء الذي تسبحُ فيه.
إن "التّشابُك الكمّيَ" قد جُرّبَ مراراً وتكراراً على ضوء نظرية بيل لدحض وجود تواصُلٍ محليّ بين الجسيمات على الرغم من البعد بين الجسمين.
ولربما تحسَبُ أن الكون لا يزالُ يبدو كشبحٍ خفيف.
لكن إن كان بإمكانِ العلاقة السببية أنْ ترجعَ إلى الوراء، فإن للفعل الذي يُؤدّيه جسيّمٌ ما أن يرجع بالزمن للخلف ويؤثّرَ على شريكهِ من دون الحاجة إلى رسائل أسرع من الضوء.
هذه هي الفرضية التي ناقشَها لايفر وبيوسي.
قال لايفر لـ ليزا زايجا على موقع phys.org "إن ثُلّةً قليلةً من الفلاسفة وعلماء الفيزياء يعتقدون أنَّ هذه الفكرة تستحقُّ الدراسة".
ومع إعادة النظر في كثير من الافتراضات، فقد طوّر الباحثون نموذجاً يستندُ على نظرية بيل؛ حيث تتِمُّ مقايضة الفضاء بالزّمن . وعلى حسب ظنّهم، فإنهُ ما لم يتوجّب مرور الوقت قُدُماً على الدوام، فإننا سنلجأُ لبعض التناقضات.
لا نحتاجُ إلى القول بأن آلية الأثر الرجعي هي فكرة غريبة.
"على حدّ علمي، لا يوجد تفسيرٌ مُجمَعٌ عليهِ لنظرية الكم وموضِّحٌ لكل جوانبها وموظِّفٌ لفكرتها. فهي لا تزال فكرة تحتاجُ إلى قراءةٍ، لذا فإني أعتقد أنَّ بعض الفيزيائيين يشكّكون فيها وأنَّ مسؤوليّةَ تجسِيدِها تقعُ على عاتِقِنا".
والآن، ضَع في ذهنك أنَّ السفر عبر الزمن لن يمنحَكَ فُرصة الرجوع بالزمن لتغيير الحاضر. ولن يتمكّن عُلماءُ المستقبَلِ من تسجيل أرقام اليانصيبِ وإرسالها عبر الالكترونات المتشابكة لأنفسهم قبل موعد إعلان الفائز.
على أي حال، إن فكرة رجوع أي شيء بالزمن للخلف قد لا تكونُ مُثيرةً بالفعل، لكنْ لو واجَهْنا الأمرَ مع وجود ظاهرةٍ كالتشابُكِ، فإن أي شرحٍ لها يبدو جُنُونيّاً بمعنى الكلمةِ.
Arabic to Simple English: On Interventionistas and their Mental Defects General field: Other Detailed field: Government / Politics
Source text - Arabic On Interventionistas and their Mental Defects
Excerpted from the preface of Skin in the Game
Skin in the Game is necessary to reduce the effects of the following divergences that arose mainly as a side effect of civilization: action and cheap talk (tawk), consequence and intention, practice and theory, honor and reputation, expertise and pseudoexpertise, concrete and abstract, ethical and legal, genuine and cosmetic, entrepreneur and bureaucrat, entrepreneur and chief executive, strength and display, love and gold-digging, Coventry and Brussels, Omaha and Washington, D.C., economists and human beings, authors and editors, scholarship and academia, democracy and governance, science and scientism, politics and politicians, love and money, the spirit and the letter, Cato the Elder and Barack Obama, quality and advertising, commitment and signaling, and, centrally, collective and individual.
But, to this author, is mostly about justice, honor, and sacrifice as something existential for humans.
Let us first connect a few dots of items the list above.
Antaeus Whacked
Antaeus was a giant, rather semi-giant of sorts, the literal son of Mother Earth, Gaea, and Poseidon the god of the sea. He had a strange occupation, which consisted of forcing passersby in his country, (Greek) Libya, to wrestle; his trick was to pin his victims to the ground and crush them. This macabre hobby was apparently the expression of filial devotion; Antaeus aimed at building a temple for his father Poseidon, using for material the skulls of his victims.
Antaeus was deemed to be invincible; but there was a trick. He derived his strength from contact with his mother, earth. Physically separated from contact with earth, he lost all his powers. Hercules, as part of his twelve labors (actually in one, not all variations), had for homework to whack Antaeus. He managed to lift him off the ground and terminated him by crushing him as his feet remained out of contact with his mamma.
What we retain from this first vignette is that, like Antaeus, you cannot separate knowledge from contact with the ground. Actually, you cannot separate anything from contact with the ground. And the contact with the real world is done via skin in the game –have an exposure to the real world, and pay a price for its consequences, good or bad. The abrasions of your skin guide your learning and discovery, a mechanism of organic signaling, what the Greeks called pathemata mathemata (guide your learning through pain, something mothers of young children know rather well). Most things that we believe were “invented” by universities were actually discovered by tinkering and later legitimized by some type of formalization. I have shown in Antifragile how the knowledge we get by tinkering, via trial and error, experience, and the workings of time, in other words, contact with the earth, is vastly superior to that obtained through reasoning, something universities have been very busy hiding from us.
Libya After Antaeus
Second vignette. As I am writing these lines, a few thousand years later, Libya, the putative land of Antaeus now has a slave market, as a result of a failed attempt of what is called a “regime change” in order to “remove a dictator”.
A collection of people classified as interventionists (t0 name names, Bill Kristol, Thomas Friedman, and others) who promoted of the Iraq invasion of 2003, as well as the removal of the Libyan leader, are advocating the imposition of additional such regime change on another batch of countries, which includes Syria, because “it has a dictator”.
These interventionistas and their friends in the U.S. State Department helped create, train, and support, Islamist rebels, then “moderates”, but who eventually evolved to become part of Al-Qaeda, the same Al-Qaeda that blew up the New York City towers during the events of Sep 11 2001. They mysteriously failed to remember that Al-Qaeda itself was composed of “moderate rebels” created (or reared) by the U.S. to help fight Soviet Russia because, as we will see, these educated people’s reasoning doesn’t entail such recursions.
So we tried that thing called regime change in Iraq, and failed miserably. We tried it in Libya, and now there are now active slave markets in the place. But we satisfied the objective of “removing a dictator”. By the exact same reasoning, a doctor would inject a patient with “moderate” cancer cells “to improve his cholesterol numbers”, and claim victory after the patient is dead, particularly if the post-mortem shows remarkable cholesterol readings. But we know that doctors don’t do that, or, don’t do it in such a crude format, and that there is a clear reason for it. Doctors usually have some skin in the game.
And don’t give up on logic, intellect and education, because a tight but higher order logical reasoning would show that the logic of advocating regime changes implies also advocating slavery. So these interventionistas not only lack practical sense, and never learn from history, but they even make mistakes at the pure reasoning level, which they drown in some form of semi-abstract discourse.
Their three flaws: 1) They think in statics not dynamics, 2) they think in low, not high dimensions, 3) they think in actions, never interactions.
The first flaw is that they are incapable in thinking in second steps and unaware of the need for it –and about every peasant in Mongolia, every waiter in Madrid, and every car service operator in San Francisco knows that real life happens to have second, third, fourth, nth steps. The second flaw is that they are also incapable of distinguishing between multidimensional problems and their single dimensional representations –like multidimensional health and its stripped, cholesterol-reading reduced representation. They can’t get the idea that, empirically, complex systems do not have obvious one dimensional cause and effects mechanisms, and that under opacity, you do not mess with such a system. An extension of this defect: they compare the actions of the “dictator” to the prime minister of Norway or Sweden, not to those of the local alternative. The third flaw is that they can’t forecast the evolution of those one helps by attacking.
And when a blow up happens, they invoke uncertainty, something called a Black Swan, after some book by a (very) stubborn fellow, not realizing that one should not mess with a system if the results are fraught with uncertainty, or, more generally, avoid engaging in an action if you have no idea of the outcomes. Imagine people with similar mental handicaps, who don’t understand asymmetry, piloting planes. Incompetent pilots, those who cannot learn from experience, or don’t mind taking risks they don’t understand, may kill many, but they will themselves end up at the bottom of, say, the Atlantic, and cease to represent a threat to others and mankind.
So we end up populating what we call the intelligentsia with people who are delusional, literally mentally deranged, simply because they never have to pay for the consequences of their actions, repeating modernist slogans stripped of all depth. In general, when you hear someone invoking abstract modernistic notions, you can assume that they got some education (but not enough, or in the wrong discipline) and too little accountability.
Now some innocent people, Yazidis, Christian minorities, Syrians, Iraqis, and Libyans had to pay a price for the mistakes of these interventionistas currently sitting in their comfortable air-conditioned offices. This, we will see, violates the very notion of justice from its pre-biblical, Babylonian inception. As well as the ethical structure of humanity.
Not only the principle of healers is first do no harm (primum non nocere), but, we will argue: those who don’t take risks should never be involved in making decisions.
This idea is weaved into history: all warlords and warmongers were warriors themselves and, with few exceptions societies were run by risk takers not risk transferors. They took risks –more risks than ordinary citizens. Julian the Apostate, the hero of many, died on the battlefield fighting in the never-ending war on the Persian frontier. One of predecessors, Valerian, after he was captured was said to have been used as a human footstool by the Persian Shahpur when mounting his horse. Less than a third of Roman emperors died in their bed –and one can argue that, had they lived longer, they would have fallen prey to either a coup or a battlefield.
Translation - Simple English المتدخّلون في أنظمة الدول الأخرى، وقصورهم العقليّ
((المتعهّدُ في الميدان )) هو أمرٌ ضروريّ للتقليل من تأثيرات الفجوة التي تتّسعُ بشكل أساسي كتأثير جانبي للــتحضُّر: الأفعال والأقوال، العاقبة والنيّة، التطبيق والنظرية، الشـرف والسُّمعة، المعرفة والمعرفة المُتوهّمة، الملموس وغير الملموس، الأخلاقي والقانوني، الأصليُّ والمُصْطَنَعُ، المقاول والموظّف، المقاولُ والرئيسُ التنفيذي، القوة والتباهي، الحُبُّ والعلاقة من أجل المال، كوفنتري وبروكسل، أوماها وواشنطن، علماء الاقتصاد والناس، الكُتّاب والمحررين، المنحة الدراسية والجامعات، الديمقراطية والحكم، العلم والعلماء، السياسة والسياسيون، الحب والمال، المضمون والنصّ، كاتو الأكبر وباراك أوباما، الجودة والإعلان، الالتزام والإيماء، وبشكل أساسي، جماعةً وأفراداً.
ولكن بالنسبة إلى هذا الكاتب، سيتطرّقُ إلى العدالة والشـرف والتضحية كأشياء موجودة في طبيعة البشر.
لنقم في البداية بربط بعض النقاط للعناصر المذكور أعلاه.
أنتايوس
أنتايوس كان عملاقاً، أو بالأحرى شبه عملاق، الابن الأصيل للأرضِ الأمّ، ولغايا وبسايدون (إله البحر). كان لديه مهنة غريبة. كان يُجبِرُ عابري السبيل الإغريق ليتصارعوا معه؛ وكانت طريقته في القتال هي تثبيت ضحاياه في الأرض ثم يسحقهم. مهنة الإماتة هذه هي تعبيرٌ عن برّه لوالده. إذ كان يهدف لبناء معبد لوالده إله البحر من جماجم الضحايا. اعتقد أنتايوس بأنه لا يُقهَر، لكن كانت هناك طريقة لقتله. إذ كان يكتسب قوته بالاتصال مع أمه الأرض، وبمجرّد انفصاله عنها فسيفقد كل قواه. هرقل هو واحد من عماله الاثني عشر، وكان يؤدي واجبه لصالح أنتايوس. وقد قرّر أن يرفعه من الأرض ثم يجهز عليه بسحقه كون قدماه قد انفصلت عن أمه (الأرض).
عندما نتذكّرُ هذه القصّة، فإننا، مثل أنتايوس، لا نقدرُ أن نفصل المعرفة عن الأرض. في الواقع، إنّك لا تستطيعُ قطعَ صلةِ أيّ شيءٍ عن الأرض. وإن الاتّصال بالواقع الحقيقي مرهونٌ بأن يكونَ ((المتعهّدُ في الميدان)). فهو يعرضُ وجهة العالم الحقيقي، ويدفع ثمن كل عواقبه سيّئةً كانت أم حسنة. إن النّدَبَ على جسدك هي التي تُرشِدُكَ إلى التّعليم والاكتشاف، وهو ما يُسمى بـ تقنيّة الإيماء العضوي، ويُسمّيهِ الإغريق (باثيماتا ماثيماتا) أي إن الألم هو الذي يدفعك للتعلُّم، وهذا الأمر قد عاشتهُ الأمهات عند تربيتها أطفالها. إنّ أغلَبَ الأشياءِ التي نؤمِنُ بها قد "ابتدَعتها" الجامعات بتحوير بعض المفاهيم وصقلها على شكل مصطلحات. وقد بيّنتُ في كتاب (ضدّ الهشاشة ) أنَّ المعرفة تنشأُ بالتحوير، والتجربة والخطأ، والخبرة، وبـمضيّ الأيام. وبمعنى آخر، فإن الاتصال بالأرض (التجربة) هو أمر ضروريٌّ جداً للذي اكتسبناهُ بالاستدلال، وهو شيءٌ لطالما انهمكتِ الجامعاتُ بإخفائه عنّا.
ليبيا بعد أنتايوس:
القصةُ الأخرى، وقبل أن أكتب هذه السطور بآلاف السنين، كانت ليبيا (المكان الذي عاش فيه أنتايوس) يُقامُ فيها الآن أسواقاً للعبيد نتيجةً لمحاولة فاشِلةٍ سُمّيت "تغيير النظام" وكانَ غرضُها "عزلَ دكتاتور".
كما صُنّفَ جماعةٌ من الناس كـمتدخّلين في سياسات الدول الأخرى (أمثال بيل كريستول، توماس فريدمان، وآخرون) الذين ساندوا احتلال العراق في 2003 بالإضافة إلى عزل الرئيس الليبي. وقد حمّلوا دولاً أُخرى عِبْءَ تغيير النظام، بما في ذلك سوريا، وذلك لأنّ "زعيمها مُستبدّ".
إن هؤلاء المتدخّلين في أنظمة الدول وجماعتهم في الولايات المتّحدة قد أسسوا حركاتٍ لثوارٍ مُسلمين، ادّعوا أنّهم "معتدلين". لكنّهم بالأخير أصبحوا جُزءاً من القاعدة التي كانت السّببَ في انفجار أبراج مدينة نيويورك في الحادي عشر من سبتمبر عام 2001. إنّهم نسوا بغرابة أنّ القاعدة تكوّنت من "ثوار معتدلين" مدعومة من أمريكا لمساعدتهم في القتال ضد الاتحاد السوفييتي لأنّ، كما سنرى، منطق هؤلاء الناس المتعلّمين لا يستلزمُ هكذا تكرارات.
لذلك فإننا حاولنا تغيير النظام في العراق، وقد فشلت المحاولة فشلاً ذريعاً. كما حاولناهُ في ليبيا، وهي الآن تحفَلُ بأسواق نشطة للنخاسة لكنّنا اقتنعنا بموضوع "عزل الدكتاتور". وبنفس طريقة التفكير، رُبَّما يَحقِنُ الطبيبُ المريضَ بخلايا سرطانيّة "معتدلة" لغرض "تحسين حالة الكوليسترول"، وبعدما يموت المريض يدّعي بأنه نجح بسبب ازدياد معدّل الكوليسترول بوضوح بعد الوفاة. لكن ينبغي أن نعي بأن الأطباء لا يفعلون ذلك بطريقة غير مُهذّبة أو من دون سبب واضح. فإن الأطبّاء في الغالب لديهم ((مُتعهّداً في الميدان)).
ينبغي ألّا تتخلّى عن المنطق والتفكير والتعلُّم، لأن هُناك تلازُمٌ منطقي يؤيّدُ فكرة تغيير النّظام ويتضمّنُ أيضاً تأييد العبودية. لذلك فإن هؤلاء المتدخّلين في سياسات الدول لا يفتقرون إلى الجانب العملي فحسب، بل لا يتعلّمون من التجارب الماضية، كما إنهم يقترفون أخطاءً في مرحلة التفكير المطلقِ أيضاً.
إن هفواتِهِمُ الثلاثَ هي: 1. يهتمّون بالإحصائيات وليس بمصدر القوة 2. أفقُ تفكيرهِم ضيّق 3. يفكّرون بالأفعال ولا يرون تطوّراتها.
الهفوةُ الأولى هي أنّهُم عاجزون عن التفكير في الخطوات القادمة ولا يعونَ حاجتهم إليها. إن كُلَّ فلاح في منغوليا، وكل نادلٍ في مدريد، وكل مصلّح سيّارات في سان فرانسيسكو يعلمُ ضرورةَ الخطوات الثانية والثالثة والرابعة و... إن هفوتهم الثانية هي أنَّهُم ليسوا قادرين على التمييز بين أبعاد المشاكل، إذ يبدو تفكيرهم ذا الأفق الأُحاديّ كالذي ينظر إلى المشاكل الصحّية بعمقٍ واحد. وعلى النحو التجريبي، فهم لا يستطيعونَ إدراك أنَّ الأنظمة المعقّدة ليس لها عمقاً أُحاديّاً واضحاً لآليّات السبب والنتيجة، وتحت هذه العُتمة، لا يمكنُك العبث مع هكذا نظام. ومما يزيدُ الطينُ بِلّةً أنّهُم يقارنون أفعال "الدكتاتور" مع أفعال رئيس وزراء النرويج أو السويد دون أن يأخذوا بالحسبان البدائل المحلّيين. أما هفوتهم الثالثة، فهي أنهم ليسوا قادرين على التنبّؤ بتطور الأحداث، وعندما يحدث اضطرابٌ ما، يُعرِبون عن جهلهم، وهو ما يُسمى بـ البجعة السوداء ، فإنهم لا يُدركون أنه لا ينبغي أن نعبَثَ بأنظمة ذات نتائج مُحيّرة. وبشكل عام، تجنّب المشاركة في أمرٍ ما إن كُنتَ تَجهلُ ما يؤول إليه. تخيَّل أشخاصاً يقودون طائرات لديهم نفس المشاكل الذهنية، أي لا يُدركون الفرق بين ما يتصوّرونه والواقع؛ إن طيّارين غير أكفّاء لا يتعلّمون من تجارِبِهم أو لا يُمانِعون ولوجَ مخاطر مجهولةٍ عواقِبُها رُبّما يقتلون الكثير، ولكن سينتهي بهم المطاف في أعماق المحيط الأطلسي، عندها سينجو البشرُ من غوائلهم.
لذلك فإننا انتهينا إلى جمعِ ما نُسمّيهم بـ النخبة المثقّفة مع الناس المُنخدعين، أو بالمعنى الحرفي، المُختلّين عقليّاً، لأنَّهُم ببساطةٍ لم يُفكِّروا بدفع ثمن ما آلت إليه أفعالهم. إن شعارات اليوم المتكرّرَة قد تجرّدت من معناها الحقيقيّ. في العموم، عندما تسمعُ من شخصٍ مفاهيم عــصريّة مُطلقَة، فلَكَ أن تفترضَ أنّهُ قد نالَ قسطاً من التعليم (لكنّه ليس كافياً، أو في الاتجاه الخاطئ) ولم يتولَّ المسؤوليّة.
إن على بعض البريئين واليزيديين والأقلّيّات المسيحيّة والسوريّين والعراقيين والليبيّين أن يدفعوا ثمن أخطاءٍ اقترفها هؤلاء الذين تدخّلوا في سياسات الدول الأخرى، والذين ما زالوا يتنعّمون في مكاتبِهِمُ المريحة والمُكيَّفة. وهذا، كما سنرى، ينتَهِكُ قانون العدالة بالذات من قَبْل الكتاب المُقدس في العـصر البابليّ، وكذلك البُنية الأخلاقيّة للمجتمع الإنسانيّ.
إنّنا لن نناقش مبدأ المُعالجين فحسب (لا تقُم بأذيّة) بل ينبغي القولَ أنّ الذي لا يخوض المخاطر ينبغي ألّا يتّخِذَ القرارات.
إنّ هذه الفكرة قد نسجها التأريخ: فكل قادة الحروب ومسبّبيها كانوا يُقاتلون بأنفُسِهِم، وباستثناء القليل، فإن أغلب المُجتمعات كان يُديرُها الذين يخوضون المخاطر دون الذين يُحيلونها إلى غيرهم. فقد كانوا يخوضون مخاطراً أكثر من المواطنين العاديين. إن يوليان المرتد، بطل الكثيرين، مات وهو يقاتل في معركة لا تنتهي على تخوم بلاد فارس. كما إن أحد الأسلاف، فاليريان، قال بعدما رأوهُ أن الشاه پور الفارسي قد استعملَهُ كمسند لقدميه عندما يركبُ الفرسَ. أقلُّ من ثالث من أباطرة الرومان لقوا حتفهم، وقد يقول قائلٌ إنهم عاشوا مُدّةً أطول، وقد يقعون ضحيةً لانقلاب أو لمعركة.
وقد يسأل سائلٌ، ما الذي يُمكِنُنا فعلُهُ عندما يضطَرُّ النظام المركزي إلى ألّا يُعْلِمَ الناسَ عن ثمن الأخطاء بشكل مُباشر؟ حسناً، ليس لدينا خيارٌ آخر، ولكن ينبغي أن يُقلّل من المخاطر. لكن لا شيء يدعو للقلق، إن لم نتدخّل في تلك الأنظمة، فسينجحُ النظامُ من تلقاء نفسهِ بطريقة قاسية: فالنظامُ الذي لا يمتلك ((مُتعهّداً في الميدان))، سيضطرُّ في نهاية المطاف إلى التفكّك وإعادة البناء، وسنرى الكثير من الأمثلة حول هذا.
فعلى سبيل المثال، إن قضايا الإفلاس التي حدثت في المصارف عام 2008 بسبب المخاطر غير المعلنة في النظام: إن أصحاب المصارف جعلوا أرباحاً ثابتةً من صنف مُعيّنٍ من المخاطر غير المعلنة. واستعمال نماذج المخاطرة الأكاديميّة لا ينفع (لأنّهم لا يعرفون شيئاً عنها). وبعدها يُعربون عن جهلهِم بعد الافلاس (بجعة سوداء غير متوقَّعة)، ثم يحتفظون بالأرباح الماضية، وهو ما أُسمّيه بـ تجارة بوب روبن. إذ جمعَ روبن أرباحاً تُقدّر بـ مئة مليون دولار من المصرف، ولكن بعدما أنقذهُ دافـــع الضرائب، لم يدفَعْ لهُ أيَّ مبلغ. إن الخبر السّار هو أنه على الرغم من الجهود التي تبذلها إدارة أوباما الفاسدة في حماية نشاطات الابتزاز التي يقوم بها أصحاب المصارف، إلا أن المخاطرة في المشاريع قد انتهجت أسلوب المحافظ الوقائية . وقد أخذ هذا الأسلوب مكانه بسبب الإجراءات الصارمة التي يلتزِمُ بها النظام. وبالحديث عن المحفظة الوقائية، فإن أصحاب المال يضعون نصف صافي القيمة في الأرصدة، مما يجعلهم مُعرَّضين للخطر أكثر من أي واحد من زبائنهم.
إن قضيّة المتدخّلين في سياسات الدول الأخرى هي محور بحثنا، لأنها تُري كيف أنّ غياب ((المتعهّد في الميدان)) يؤدي إلى تأثيراتٍ أخلاقية ومعرفية. إن هؤلاء المتدخّلين لا يتعلّمون لأنهم ليسوا ضحيّة أخطائهم، فكما نرى في مصطلح (باثيماتا ماثيماتا): إن آليّةَ دَرْءِ المخاطر قد تُعيق مسيرة التعليم.
More
Less
Experience
Years of experience: 10. Registered at ProZ.com: Aug 2017.
Expertise