This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Open to considering volunteer work for registered non-profit organizations
Rates
All accepted currencies
Brazilian reais (brl)
Portfolio
Sample translations submitted: 1
Portuguese: Adieu Boris, Adieu
Source text - Portuguese In 1985, all Britain’s living ex-prime ministers were invited to 10 Downing Street to mark the 250th anniversary of the building. Macmillan, Douglas-Home, Wilson, Heath, Callaghan and then incumbent Thatcher were all there. To break the ice, Callaghan supposedly asked the others what they thought they had in common. ‘A lack of principle’ Macmillan immediately replied. The rot at the top has deepened measurably since then. Thatcher helped her son to millions in kickbacks for smoothing Saudi arms sales. Major’s government was embroiled in unending cash-for-questions and kiss-and-tell scandals, the PM himself conducting torrid affairs in Number Ten, while his Chief Secretary to the Treasury, Jonathan Aitken, was eventually jailed for perjury in denying Riyadh had settled his Ritz Hotel bills in Paris.
Blair and Brown, both accused of lying about legal exemptions for Formula One racing after a million-pound donation from Bernie Ecclestone, turned to tarring each other over the cash-for-peerages scandal, which saw Scotland Yard knocking on numerous ministerial front doors; not to mention the still unexplained death of whistleblower David Kelly and misleading Parliament over the invasion of Iraq. Cameron was deeply embroiled in the celebrity phone-hacking scandal involving the Murdoch press and his close chum Rebekah Brooks. Theresa May, always coy about her tax returns, was revealed to be linked via her husband to Panama Papers tax-avoidance schemes.
And Johnson? Office parties during lockdown, or sparing the rod to spoil your Pincher, fade in comparison. Claiming not to know about the notorious Mr Pincher (his Deputy Chief Whip) fondling young men’s posteriors at his club was a stupid decision, but a sacking offence? The hallowed domain of the Carlton has surely witnessed worse. The frothing indignation of the British liberal pundits – ‘toxic’, ‘poison’, tarnishing ‘good people’ according to the Economist’s Bagehot column – makes one wonder what these people know of their own history.
Comparisons between Johnson and Trump were always far-fetched. Trump is a disruptive novelty who has succeeded in creating something like a political movement on the right of US politics: numerically quite small, perhaps, but capable of exploiting the radicalizing dynamic that the predominance of gerrymandered one-party constituencies has built into America’s two-party system. Johnson – a social liberal by inclination, who presided over the most diverse cabinet in British history (a litany of opportunists and useful idiots, many of whom are now vying for the top job) – is very different. More of a louche old-school politician with a popular touch, the closest US equivalent would be an upper-class Chris Christie. Johnson has no extra-parliamentary movement. He rode the Brexit wave; he didn’t create it.
It’s miscategorizing Johnson to see him as some right-wing populist excrescence on the fair face of liberal democracy. While the Daily Mail has risen in Johnson’s defence – ‘What the hell have they done?’ – ‘Day Tories Lost Their Marbles’ – ‘Red Wall Backlash Against Tory Traitors’, the Daily Telegraph has been attacking him from the right for turning the Conservative into a ‘semi-socialist party’ with big-state hand-outs and tax rises. Whatever else his ouster is, it’s definitely not a revolt from below. If Johnson had seized the initiative at the start of last week and called a snap election, the voters would likely have returned him with a much-diminished majority. It is rumoured that the Queen baulked at agreeing to dissolve Parliament and call a fresh election. Then BJ baulked at going head-to-head with his monarch. This is England, after all. Amid soaring inflation and rising interest rates there is plenty of discontent in the country, as the widespread support for the striking railway workers and their plain-speaking leader Mick Lynch has shown. But Starmer is desperate to avoid any association with it, banning Labour MPs from joining RMT picket lines, adopting all the Tory policies he can. Johnson, of course, has presided over a hawkish foreign policy and sadism towards refugees, but this is continuity politics in Britain.
What we are witnessing is an internal Tory Party revolt, set in motion by some of Johnson’s long-term personal enemies: ex-Foreign Office mandarin Simon McDonald, the energetic Cummings. The real puzzle is why Tory MPs have lost their heads in this fashion and defenestrated one of their very few leaders capable of galvanizing popular support. True, Conservatives have always been ruthless in dumping Prime Ministers viewed as an electoral liability (in polar contrast, Labour is only ruthless in removing any leader who poses a threat to the values of the extreme centre: before Corbyn there was George Lansbury, considered too radical and replaced by Attlee). But the Tories were not doing so badly in the polls and have done worse since Johnson’s overthrow. Their deep divisions over tax-cutting Thatcherism or ‘One-Englandist’ pork will still prevent them from presenting a coherent programme to the electorate.
Why then are the Tories behaving so irrationally? It appears to be a galloping case of the post-imperial entropy diagnosed by Tom Nairn many decades ago, through which ‘the English conservative Establishment has begun to destroy itself.’ Enoch Powell was an early sign of this – as Nairn put it: ‘symptomatic of the growing paralysis and deterioration of the consensus itself.’ Posing as the answer to British malaise, Thatcher succeeded in rebooting returns on capital and crushed the organized working class for two generations as a political force. But the radicalism she injected into Conservative politics – combined with the decimation of the Tories’ provincial base of local gentry, bank managers and businessmen through the waves of trans-Atlantic acquisitions and privatizations she unleashed – has left the Tory Party permanently damaged. Cameron’s attempts to remodel it on New Labour opened up a vacuum to its right, instantly filled by UKIP and the tyros of the European Research Group.
Thatcherite globalization, along with the abdication of international sovereignty formalized by Blair and Brown, has produced a series of disconnects between governing-class factions, business interests, cosmopolitan intellectuals and provincialized voters, which manifested themselves in the Brexit bid and now in this febrile desertion of the leader, without having a better candidate in place. A Night of the Short Knives has begun, as Tory contenders stab each other in the front. An election looms, probably within the next year. The Tories will be punished for this electorally, which is well deserved; but otherwise Johnson’s departure offers nothing much for the left to celebrate, since Starmer stands for virtually the same policies, not least being as gung-ho for war on Russia, China or anywhere else. A Lib-Lab coalition with SNP support, hoping to glue the UK more firmly together with a new Scotland deal and rapprochement with the EU over the Customs Union, but thereby losing more support in the North, would take the entropy one stage further.
Translation - Portuguese Em 1985, todos os ex-primeiros-ministros vivos da Grã-Bretanha foram convidados à 10 Downing Street (sede do governo e residência do primeiro-ministro), para marcar o 250º aniversário do edifício. Macmillan, Douglas-Home, Wilson, Heath, Callaghan e a então titular Thatcher estavam todos lá. Para quebrar o gelo, Callaghan supostamente perguntou a eles o que achavam que tinham em comum. “Falta de princípios”, respondeu Macmillan imediatamente. A podridão no topo aprofundou-se consideravelmente desde então. Thatcher entregou milhões de bandeja a seu filho em propinas por ele facilitar as vendas de armas aos sauditas. O governo de Major envolveu-se em intermináveis escândalos de interrogatórios comprados no Parlamento e outros de natureza sexual, o próprio primeiro-ministro conduziu assuntos tórridos na sede do governo, enquanto seu secretário-chefe do Tesouro, Jonathan Aitken, acabou preso por perjúrio ao negar que Riad havia acertado suas contas no Ritz Hotel em Paris.
Blair e Brown, ambos acusados de mentir sobre isenções legais para corridas de Fórmula 1 depois de uma doação de um milhão de libras de Bernie Ecclestone, passaram a se acusar mutuamente em relação ao escândalo “cash-for-peerages” (“dinheiro por títulos de nobreza”), que viu a Scotland Yard bater em várias portas ministeriais; para não falar na morte ainda não explicada do delator David Kelly e na mentira ao Parlamento sobre a invasão do Iraque. Cameron estava profundamente envolvido no escândalo do hackeamento de telefones de celebridades envolvendo a imprensa de Murdoch e sua amiguinha próxima Rebekah Brooks. Theresa May, sempre discreta quanto a suas declarações de impostos, revelou estar ligada por meio de seu marido aos esquemas de evasão fiscal dos Panama Papers.
E Jonhson? Festas no escritório durante o lockdown ou passar a mão na cabeça de Pincher não são nada comparativamente. Afirmar não saber que o notório Sr. Pincher (o líder de sua bancada) andou acariciando os traseiros de rapazes em seu clube foi uma decisão estúpida, mas seria uma infração digna de demissão? O domínio sagrado do Clube Carlton certamente já testemunhou coisa pior. A indignação espumosa dos especialistas liberais britânicos – “tóxicos”, “venenosos”, maculando “pessoas boas” de acordo com a coluna Bagehot da The Economist – faz com que nos perguntemos o que essas pessoas sabem de sua própria história.
As comparações entre Johnson e Trump sempre foram forçadas. Trump é uma novidade disruptiva que conseguiu criar uma espécie de movimento político à direita na política dos EUA: numericamente muito pequeno, talvez, mas capaz de explorar a dinâmica radicalizante criada no sistema bipartidário estadunidense graças à predominância de distritos unipartidários mantidos à base de manipulação do mapa eleitoral. Johnson – de inclinação socialmente liberal, que presidiu o gabinete mais diverso da história britânica (uma litania de oportunistas e idiotas úteis, muitos dos quais agora disputam o cargo mais alto) – é muito diferente. Estando mais para um político cafajeste da velha guarda com um toque popular, o equivalente estadunidense mais próximo seria um Chris Christie de classe alta. Johnson não tem movimento extraparlamentar. Ele surfou na onda do Brexit; não a criou.
Ver Johnson como uma excrescência populista de direita sobre a bela face da democracia liberal é categorizá-lo erroneamente. Se por um lado o Daily Mail se levantou em defesa de Johnson – “O que diabos eles fizeram?”, “Conservadores oficiais perderam suas bolinhas de gude”, “Antigo curral trabalhista se revolta contra traidores conservadores”3 –, por outro, o Daily Telegraph o tem atacado pela direita por transformar o Partido Conservador em um “partido semissocialista” com benefícios sociais típicos de “Estado máximo” e aumentos de impostos. Qualquer que seja o motivo de sua demissão, definitivamente não é uma revolta de baixo. Se Johnson tivesse tomado a iniciativa no início da semana passada e convocado uma eleição antecipada, os eleitores provavelmente teriam lhe dado uma maioria muito reduzida. Há boatos de que a rainha hesitou em concordar em dissolver o Parlamento e convocar uma nova eleição. Então, BJ hesitou em bater de frente com sua monarca. Esta é a Inglaterra, afinal. Em meio a inflação e taxas de juros crescentes, há muito descontentamento no país, como mostrou o amplo apoio aos ferroviários grevistas e a seu líder franco, Mick Lynch. Mas Starmer4 está desesperado para evitar qualquer associação com isso, proibindo os deputados trabalhistas de se juntarem aos piquetes dos trabalhadores ferroviários, marítimos e dos transportes, adotando todas as políticas conservadoras que pode. Johnson, é claro, conduziu uma política externa predatória e é sádico em relação aos refugiados, mas isso é uma política de continuidade na Grã-Bretanha.
O que estamos testemunhando é uma revolta interna no Partido Conservador, desencadeada por alguns dos inimigos pessoais de longa data de Johnson: o ex-mandatário do Ministério das Relações Exteriores Simon McDonald, o enérgico Cummings. O verdadeiro enigma é por que os parlamentares conservadores perderam a cabeça dessa maneira e defenestraram um de seus poucos líderes capazes de galvanizar o apoio popular. É verdade que os conservadores sempre foram implacáveis ao descartar os primeiros-ministros vistos como um passivo eleitoral (em contraste absoluto, os Trabalhistas são apenas implacáveis ao remover qualquer líder que represente uma ameaça aos valores do extremo centro: antes de Corbyn, havia George Lansbury, considerado demasiado radical e substituído por Attlee). Mas os conservadores não estavam indo tão mal nas pesquisas e estão se saindo pior desde a derrubada de Johnson. Suas profundas divisões quanto aos cortes de impostos thatcheristas ou as verbas especiais dos partidários da “Inglaterra Unida” ainda os impedirão de apresentar um programa coerente ao eleitorado.
Por que então os conservadores estão se comportando tão irracionalmente? Parece ser um caso galopante da entropia pós-imperial diagnosticada por Tom Nairn muitas décadas atrás, através da qual “o establishment conservador inglês começou a se autodestruir”. Enoch Powell já era um sinal precoce disso, como disse Nairn: “sintomático da crescente paralisia e deterioração do próprio consenso.” Apresentando-se como a resposta ao mal-estar britânico, Thatcher conseguiu renovar os retornos sobre o capital e esmagou a classe trabalhadora organizada por duas gerações como força política. Mas o radicalismo que ela injetou na política conservadora – combinado à dizimação da base provincial dos Conservadores, composta da pequena nobreza local, gerentes de banco e empresários, por meio das ondas de aquisições e privatizações transatlânticas que ela desencadeou – deixou o Partido Conservador permanentemente danificado. As tentativas de Cameron de remodelá-lo com base no Neo-Trabalhismo5 abriram um vácuo à sua direita, instantaneamente preenchido pelo UKIP6 e pelos novatos do European Research Group.
A globalização thatcherista, juntamente com a abdicação da soberania internacional formalizada por Blair e Brown, produziu uma série de desconexões entre facções da classe governante, interesses empresariais, intelectuais cosmopolitas e eleitores provincializados, que se manifestaram no pedido pelo Brexit e agora nesta deserção febril do líder, sem ter um candidato melhor a postos. A Noite das Facas Curtas começou, com os candidatos Conservadores esfaqueando-se uns aos outros pela frente. Uma eleição nos aguarda, provavelmente ainda no próximo ano. Os conservadores serão punidos por isso eleitoralmente, o que é merecido; mas, fora isso, a saída de Johnson não oferece muito para a esquerda comemorar, já que Starmer defende praticamente as mesmas políticas, sendo até mesmo bastante entusiasta da guerra contra a Rússia, a China ou qualquer outro lugar. Uma coalizão Liberal-Trabalhista com apoio do Partido Nacional Escocês, esperando amarrar o Reino Unido mais firmemente com um novo acordo em relação à Escócia e uma reaproximação com a UE quanto à União Aduaneira, mas perdendo, com isso, mais apoio no Norte, levaria a entropia a um estágio adiante.
Referências
Tariq Ali é um escritor, jornalista, historiador, realizador e ativista britânico, de origem paquistanesa. Mais sobre Tariq: https://web.archive.org/web/20071001020955/http://www.contemporarywriters.com/authors/?p=auth164
texto original em: https://newleftreview.org/sidecar/posts/adieu-boris-adieu
A expressão usada é “red wall” (“muro vermelho”). Trata-se do nome dado às regiões do norte da Inglaterra historicamente conhecidas por votar no Partido Trabalhista. Nas eleições de 2019, vários distritos dessa região votaram nos Conservadores pela primeira vez em décadas.
Keir Starmer, líder do Partido Trabalhista.
Movimento de “renovação” conduzido por Tony Blair no Partido Trabalhista a partir dos anos 90, que o puxou radicalmente para o centro, distanciando-o de suas raízes de esquerda.
UKIP – UK Independence Party (Partido da Independência do Reino Unido), agremiação ultranacionalista.
More
Less
Experience
Years of experience: 7. Registered at ProZ.com: Mar 2022.
Expertise