This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Source text - English “The experimenters will be particularly interested in dissociative states, from the abaissement de niveau mental to multiple
personality in so-called mediums, and an attempt will be made
to induce a number of states of this kind, using hypnosis.”
—From a declassified MK-ULTRA1 document
It is probably safe to say that this is not your typical ‘true crime’ book. It is,
instead, a journey into an even darker, more disturbing world—one that exists in
the shadows of the world depicted in the hundreds of formulaic serial killer biographies that line the shelves of America’s bookstores. For many readers, much of
the information contained within these pages will be unfamiliar, and some of the
theories and ideas that are discussed may seem rather bizarre.
Perhaps the most controversial theory that readers will find themselves confronted with concerns a phenomenon commonly referred to as “mind control.”
Although the concept of mind control has long been a staple of that polluted wellspring of information known as the ‘conspiracy theory’ literature (where it often
mingles freely with outlandish tales of reptilian aliens and paranormal activity), it
has never been a polite topic of discussion in mainstream culture. The only exposure that most people have had to the idea of mind control is through the often
metaphorical, and frequently absurd, images that Hollywood has provided in a
decades-long string of films—from The Manchurian Candidate and The Stepford
Wives in the 1960s and 1970s, to such recent offerings as Conspiracy Theory and
Zoolander (along with the remakes of both The Manchurian Candidate and The
Stepford Wives).
xi
1 The term “MK-ULTRA,” while actually just one of many codenames used over the
years by the U.S. intelligence community, is commonly used to refer to all CIA-sponsored research on mind control
Translation - Arabic اساسيات السيطرة على العقل
"هذه التجربة فعلياً سوف تغطي حالات الأضطراب الأنفصامي، وإيضاً حالات الأسترخاء العقلي "abaissement de niveau" وتعدد الشخصية والذي يطلق عليه "mediums"، وسوف تكون هناك محاولة الى أستنتاج مجموعة من الحالات لهذا النوع بأستخدام التنويم المغناطيس."
- من ملفات "MK-ULTRA" التي رفعت عنها السرية.
من الجلي أن نقول بأن هذا الكتاب ليس كباقي كتب الجرائم الاعتيادية بل هو رحلة في اعماق عالم اكثر من مظلم ومزعج، عالم موجود في خبايا ظلال العالم، ومشارة اليه في مئات السير الذاتية لأخطر القتلة المتسلسلين التي تملأ ارفف المكاتب الأمريكية. غالباً المعلومات الموجودة في صفحات هذا الكتاب غير مألوفة وبعض من النظريات والأفكار التي سوف تناقش قد تبدو عجيبة الى حداً ما بالنسبة الى معظم القراء.
ومن النظريات المثيرة للجدل التي سوف يستقبلها الكثير من القراء بالمخاوف والقلق، ظاهرة يطلق عليها "السيطرة على العقل" وبالرغم من أن مفهوم "السيطرة على العقل" كان منذ فترة طويلة عنصراً من نظريةً دورها الوحيد هو تضليل المعلومات ويطلق عليها الناس "نظرية المؤامرة" (نظرية تخلط بين حكايات ليست من هذا الكون عن نشاطات خارقة للطبيعة وزواحف فضائية)، إلا أنها لم تصبح حتى الأن موضوعاً يستأنس العامة فيه في مجالسهم، ومفهوم الناس الوحيد لنظرية السيطرة على العقل هو غالباً ما يكون مجازياً وسخيفاً في كثير من الأحيان وهذا بسبب التصوير الذي كونته "Hollywood" لعقود في افلامها ومنها " Manchurian Candidate" و"The Stepford Wives" التي عرضت في ستينات وسبعينات القرن الماضي، ومن عروضها الحديثة "Conspiracy Theory" و"Zoolander" (وبالطبع "Manchurain Candidate" و"The Stepford Wives" بنسختهما المجددة).
_______________________________________________________________________________
مصطلح "MK-ULTRA" هو من الرموز المستخدمة في منظمة المخابرات الأمريكية لسنين طويلة ويشير هذا المصطلح الى جميع أبحاث السيطرة على العقل التي ترعاها وكالة المخابرات المركزية"CIA".
English to Arabic: 8 Tell-Tale Signs That a Movie Could Be a Flop
Source text - English 8 Tell-Tale Signs That a Movie Could Be a Flop
"White House Down" landed in theaters this past weekend with a thud. Blowing up much of the Beltway cost $150 million, but the film only eked out a $25.7 million opening despite the triple threat of Channing Tatum, Jamie Foxx and "Independence Day" director Roland Emmerich.
And this week sees the debut of "The Lone Ranger," which rides into theaters on a flurry of bad reviews and damaging reports about a bursting budget and production snafus. Of course, like "World War Z," another film that was plagued by trouble-on-the set stories, "The Lone Ranger" could overcome the bad buzz to be a solid box officer earner.
Not every film is so lucky. Just ask Will and Jaden Smith's whose father-son adventure "After Earth" crash landed with audiences and critics or poor Taylor Kitsch, who had the ignominious distinction of starring in not one, but two back-to-back bombs with "Battleship" and "John Carter."
Nearly every preview for would-be blockbusters these days promises moviegoers a non-stop thrill ride guaranteed to leave them flattened, floored and gasping at the sheer wonder of all that CGI and star power. Look closer, however, and there are certain tell-tale signs that a studio knows it may have a turkey on its hands.
Every studio wants a movie to be a hit. Here are 8 signals that it won't be:
1. Critics Can't Review the Film Until After it Opens
Sometimes a film is so unsalvageable that studios won't let critics get their talons into it until after a film debuts. So if your local paper carries a notice that such and such a film can't be reviewed because there were no advance screenings, cancel the babysitter and call off plans to hit the multiplex. That kind of treatment is reserved for movies that are so bad, studios know the reviews will only add fuel to the fire.
Think of the much-panned "Movie 43," or the Ashton Kutcher-Katherine Heigl dud "Killers," or the Daniel Craig horror film "Dream House," which was frightening for all the wrong reasons. None of those films got reviewed until after opening day. Get the drift?
2. The Only Good Critical Blurbs Come from Shawn Edwards or Jeffrey Lyons
Some "critics" are such quote-whores that they essentially write press releases for studios. They always find something positive to say about even the most awful movies.
So how do you know which reviewers fall short of objective status?
eFilmCritics's Erik Childress has a helpful column that keeps tabs on the reviewers most likely to lavish hyperbole on otherwise poorly-rated box office bombs. Edwards and Lyons are often at the top of his list, so if you see one of their names on a movie's promo poster raving about how a film is "a cinematic gem" or advising you to "wear a diaper, it's that good!," it's probably best to add it to the must-miss pile.
3. The Ever-Shifting Release Date
When a studio plans to release a movie during blockbuster or awards season only to change course and reschedule for, say, early spring or mid-fall, that usually signals big problems. It either means a movie isn't good enough to snag an Oscar or lacks what it takes to compete with the other popcorn movies. Either way, it's rarely an endorsement.
Exception: "The Great Gatsby" which had many Hollywood watchers smelling a bomb when it was punted out of Oscar season and into this summer. Yes, critics hated it, but audiences embraced it to the tune of more than $300 million at the worldwide box office.
Some things are worth the wait.
4. It's Green
"Green Hornet" and "Green Lantern" both came out in 2011, both cost a lot of money, and both bombed. Add to the list, 2010's "Green Zone," a big-budget Iraq War action movie that discovered that — shock of shocks — audiences go to the movies to escape real world problems. Still don't see a pattern? Try 2003's "Hulk" and 2008's "The Incredible Hulk." Green is great for the environment. At the box office, it's toxic.
Exception: "The Avengers," which did feature a big green monster but widely avoided the color in its title.
5. Eddie Murphy is in it
Yeah, he was a comic genius — back in the time of Iran Contra and acid wash jeans. But too many dumb kiddie movies have made Eddie Murphy box office poison. With a résumé stocked with flops like "Meet Dave," "A Thousand Words" and, drum roll please, "The Adventures of Pluto Nash," it's a wonder the former-funnyman continues to get work.
"Shrek" and "Dreamgirls" sure feel like a long time ago.
6. Katherine Heigl is in it
Poor Izzie. If only you'd never left Seattle Grace Hospital. That's because losing the medical scrubs has been nothing short of a disaster for the once-promising Heigl. Don't believe us? Why don't you rent "Killers" or "One for the Money"…and don't worry, there won't be a wait on Netflix for either one.
7. It's a Big Budget Passion Project
Throwing a lot of money at a talented auteur or actor usually results in one of two outcomes: the studio doesn't trust its creative team enough and over-interferes, creating an unsalvageable mishmash of the filmmaker's unique vision and the studio's desperate desire to make it appeal to the widest possible audience (see: "The Fountain"), or a creative genius has too much clout and gets all the cash and freedom to do what they want (see: "Cloud Atlas," "Battlefield Earth" and everything M. Night Shyamalan has done since 2006).
Exception: Anything James Cameron touches. Just write the check Hollywood and leave him in peace.
8. Poster or Trailer Proclaims "From the Producer of…"
Ask yourself: do you even know what a producer does? They might as well say from the craft services team behind "Twilight" or the grip who helped light "The Phantom Menace."
Translation - Arabic 8 علامات تدل بأن الفلم ليس بالمستوى المطلوب
عرض فلم "وايت هاوس داون" في عطلة نهاية الأسبوع الماضي في دور السنما وكانت هناك مفاجأة غير متوقعة.
الفلم لم يحقق سوى 25,7 مليون دولار كأرباح أولية، بالرغم من تخريب جزء كبير من طريق "بلت واي" السريع والذي كلف الاستديو 150 مليون دولار وايضاً وجود ثلاثة أسماء لامعة في عالم السنما: الممثلين "جيمي فوكس" و" تشاننغ تيتم " وبالإضافة الى مخرج الفلم الشهير "انديبندنديس دي" "رولاند إمريش".
كما شهد هذا الأسبوع العرض الأول لفلم "ذا لون رانجر" الذي نال نصيبه من التقييمات السيئة والتقارير السلبية، وذلك بسبب ميزانية الفلم الضخمة وسوء الإنتاج، وإضافةً الى هذه السلسلة من الأفلام غير الناجحة فلم "ورلد ور زد" الذي عانى من مشاكل في موقع التصوير، وبالرغم من جميع المشاكل التي واجهت "ذا لون راينجر" إلا ان الفلم كان بمقدوره تعدي هذه المشاكل لكي يصبح من أفلام بوكس أفويسر الأفضل ربحاً.
يبدو ان بعض الأفلام ليس لديها الحظ الكافي مثل باقي الأفلام وهذا بالذات ما حصل مع الأب والإبن ويل وجيدن سميث في مغامراتهما في فلم "أفتر أيرث" التي بأت بالفشل، وهناك أيضاً الممثل "تايلور كيتج" الذي حصل على دور البطولة مرتين وعلى التوالي إلا أن الفلمين وبشكل مخزي كانا اكثر من سيئين وهما "باتيل شيب"و"جون كارتر".
تقريباً كل معاينة لأي فلم ناجح تكون بمثابة جرعة من الحماس للمواظبين على الأفلام وتضمن لهم الأنبهار بأنظمة السي جي اي وبالإضافة الى متعة مشاهدة مواهب الفنانين في التمثيل، لذلك سنعرض لك علامات تساعدك في معرفة كفاءة الاستديو.
كل استديو يريد ان يصل الى الصداره ، ولكن هناكة بعض المؤشرات أن وجدت فأن الصدارة سوف تكون بعيدة المنال جداً.
1- لا يمكن للنقاد مراجعة الفلم إلا بعد عرضة.
في بعض الأحيان تكون جودة الفلم المعروض سيئة جداً لدرجه إن الاستوديو لا يسمح للنقاد بتفحص المحتوى حتى بدء عرضه في دور السنما لذلك إذا صادفت احدى هذه الدور، قم بالغاء جميع خططك للذهاب الى السنما وفكر بفعل شيء اخر لأن الفلم المعني لا يستحق المشاهدة وإنما هي طريقة تتخذها الاستديوهات لتفادي كشف سوء جودة الفلم المعروض.
و هذه أمثلة عما طرحناها سابقاً : "موفي 43" و"كيلارز" ل"أشتون كوتجار" و"دريم هاوس" ل"يدانيل كاريج" لذلك هذه نقطة تأخذ بعين الأعتبار.
2- "شاون ادوارد" أو "جيفري ليونز" هما ليس محل ثقة عندما يتعلق الأمر بمراجعة الأفلام
لا يمكن الوثوق بشكل تام بكل المراجعين لأن بعضهم يعملون خصيصاً عند الاستديوهات لكي يحرروا لهم مراجعات او تقييمات ايجابية عن أفلامهم بذكر ايجابيات الفلم دون التطرق الى السلبيات حتى لو كان الفلم سيء جداً.
إذاً السؤال المهم كيف لنا أن نعرف بأن المراجع يقوم بعمله بأكمل وجه دون التقصير فيه؟
الجواب عند "ايريك جايلدنيس"، الذي يملك مقال في موقع "اي فلم كريتيزايز" الذي يعرض لك آراء المراجعين على التقييمات الغير المبرره على الأفلام السيئة في بوكس اوفيس، ومن برأيك يتصدر رأس هذه القائمة، نعم "إدورد" و"ليونز"، لذلك إذا رأيت أسم احداهما على اي ملصق ترويجي لفلم وهما كما جرت العادة يقومان بالمدح والاطراء للفلم، قم على الفور بوضع الفلم المنشود في قائمة النسيان.
3- تغيير موعد الفلم.
عندما يقوم الاستديو بالتخطط لطرح موعد الفلم خلال موسم الجوائز ثم يقوم بتغيير جدولة المواعيد الى أول الربيع أو الى منتصف الخريف فهذا غالباً يدل على وجود مشكلة كبيرة في الفلم، مما يعني إن الفلم غير مؤهل للحصول على جائزة الأوسكر أو ينقصه ما يلزم لمنافسة الأفلام الناجحة، لذلك في كلتا الحالتين لا يمكن الأقرار.
هناك بالطبع إستثناء "ذا قريت كاتسبي" حيث توقع الكثير فشلة بسبب تغير موعده من موسم الأوسكار الى هذا الصيف لذلك كانت إشارة قوية لعدم نجاح الفلم إلا انه تخطى التوقعات بكسبه عما يزيد عن 300 مليون دولار امريكي في بوكس اوفيس العالم، هناك بعض الأشياء حقاً تستحق الأنتظار.
4- إحتواء العنوان على كلمة أخضر.
في سنة 2011 تم اصدار الفلمين "غرين لانترين" و"غرين هورنيت" وقد كلفا الكثير من الأموال وإنتهى بهما المطاف بالفشل، وأضف الى القائمة "غرين زون" ميزانية فلم ضخمة وأحداث تدور عن الحرب في العراق، وهو بالشيء الغريب لأن الناس يذهبون الى السنما للهرب من مشاكل الحياة وليس لمشاهدتها في شاشات عرض كبيرة، ولم ننتهي بعد بال هناك "هولك" نسخة 2003 وفلم "انكريبيدال هولك"نسخة 2008 التي أيضاً باءت بالفشل، لذلك يبدو ان النمط اصبح واضحاً، اللون الاخضر يتلائم مع الطبيعة فقط، اما في الأفلام فهو أمر غير مبشر بالخير.
استثناء : فلم "أفنجرز" نال نجاحاً باهراً حتى مع وجود اللون الاخضر فيه لكن اللون الاخضر في هذه الحاله لم يكن جزء من أسم الفلم.
5- وجود الممثل ايدي مورفي في الفلم.
نعم كان له تاريخ في القصص المصورة في حقبته لكن الأفلام ذات الطابع الفكاهي المخصص للأطفال أصبحت كثرتها مبالغ فيها و خصوصاً عندما يكون "ايدي مروفي" فيها، مثل "مييت دايف" و"ثاوزند ورد" و"ذا ادفانجر اوف بلوتو ناش" وهذا النوع أصبح غير رائجاً في وقتنا.
ولا ننسى "شريك" و"دريم غيرل".
6- وجود الممثلة " كاثرين هيجل" في الفلم.
المسكينة "إيزي" لو لم تغادر مستشفى "سيتلي جرايس" قط فخسرتها لدورها في ذلك المسلسل كان نقطة تغيير الى الأسوء بالمقارنة الى ما كانت عليه، لا تصدقنا يمكنك التحقق بنفسك شاهد "كيليرز" و"ون فور ذا موني" وغالباً الفلمين لن يعرضا على شاشات نيتفلكس.
7- الأفلام ذات الميزانية الكبيرة.
صرف الكثير من المبالغ على المؤلفين او الممثلين يؤدي الى احدى هذين:
1 -الاستديو لا يثق بطاقم فريقه بشكل كاف.
2- تدخل الاستديو بشكل يؤدي الى الخلط بين الرؤية الفريدة للمخرجين و رغبة الاستديو لصنع فلم يلبي له عدد كبير من المشاهدين و من هذه الأفلام "ذا فاوتين" و"كلاود أتلس" و"ساتل فيلد" وجميع اعمال "أم.شالمان" منذ تاريخ 2006.
استثناء: يجب تلبية كل مطالب "جيمس كامرون" لأنه يستحق حقاً.
8- اعلان او ملصق معلن عليه "نفس مخرج فلم...."
سؤال هل تعرف ماذا يفعلة المخرج في المقام الاول؟
هذه العبارة لا تضفي اي لمسات الى جودة الفلم بأي شكل من الأشكال وكأنما يقول الاستديو: نفس طاقم الخدمات الذي عمل على فلم "تويلايت" أو نفس مقبض الإضاءة الذي أستخدم في فلم "ذا فانتوم مينس" نظن بأنك فهمت ماذا نقصد.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of Petra
Experience
Years of experience: 4. Registered at ProZ.com: Jun 2022.
Get help on technical issues / improve my technical skills
Learn more about additional services I can provide my clients
Learn more about the business side of freelancing
Find a mentor
Stay up to date on what is happening in the language industry
Improve my productivity
Bio
English-Arabic translator eager
to contribute to team success
through hard work. An
aptitude for conveying
emotion, style and content of
English speakers. Also,
bringing in-depth knowledge
of culture context. Moreover,
motivated to learn, grow and
excel in this industry.
Portfolio