This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Spanish to English: Hernando de Soto y sus teorías, malas palabras en Porto Alegre
Source text - Spanish ECOS DE LA CONFERENCIA DE LA FAO (II)
Hernando de Soto y sus teorías, malas palabras en Porto Alegre
La sola mención del economista peruano Hernando de Soto les hacía crispar los pelos a muchos en la conferencia internacional de la FAO sobre reforma agraria y desarrollo rural en Porto Alegre, y ni qué decir en la reunión "de la sociedad civil" que se realizó en forma paralela. Es curioso, piden tierras en nombre de los campesinos, pero no quieren que los campesinos sean los dueños.
Luego de una de las primeras sesiones de la conferencia, me acerqué para conversar con Harold Liversage, un afable experto británico que me acababan de presentar, gerente del programa de Tenencia de Tierra en la división de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) para Africa del Sur y del Este. Le pregunté qué pensaba de la teoría de Hernando de Soto según la cual la formalización de los derechos de propiedad es un elemento clave para vencer la pobreza en el Tercer Mundo.
Harold alejó un tanto la cabeza y me miró con los ojos entornados como si no diera crédito a lo que acababa de escuchar, o como si quisiera cerciorarse de que se lo estaba preguntando en serio, o tal vez para observar mejor el rostro del ingenuo que tenía en frente. "It’s crap" ("es un disparate", siendo generosos con la traducción), me contestó en tono divertido.
Acto seguido, se me acercó un poco más y me dijo casi al oído que no encontraría a muchos amigos de De Soto en los alrededores.
"Discúlpeme, pero yo no la considero (a la teoría) ningún disparate", insistí. Harold suspiró resignado y comenzó a darme su opinión. Para mi asombro, resultó que coincidía con muchos de los principales postulados del renombrado economista peruano, "aunque no en todo", se preocupó en aclarar. Elogió el trabajo que realizó en Tanzanía el Instituto de Libertad y Democracia, que dirige De Soto. "Pocas veces he visto un diagnóstico tan completo, certero y profundo de la realidad de un país", concedió. Al final terminó diciéndome, muy al estilo FAO (evitando asumir posturas firmes que pudieran generar controversias), que el programa de De Soto podría ser excelente para algunos países, pero no funcionaría en otros.
A medida que pasaron los días fui comprobando que Harold me había dicho la verdad: no había muchos amigos de De Soto en los alrededores.
No es difícil adivinar por qué.
Para comenzar, Hernando de Soto plantea una solución capitalista para la pobreza. Su "receta" consiste en darles a los pobres títulos de propiedad sobre los bienes que ya poseen, con el fin de facilitar su incorporación a la economía formal y posibilitarles convertir esos activos en capital productivo. En otras palabras, plantea hacer reformas para que los pobres sean ellos mismos dueños de los medios de producción a su alcance, en este caso la tierra.
Por lo tanto, la reacción contra De Soto contiene una reacción contra el capitalismo, lo cual no tiene nada de sorprendente, ya que mucha gente considera, con todo derecho, que el modelo capitalista es generador de pobreza y atraso. Sin embargo, no estaría de más echar una mirada alrededor y ver cuáles son los países que han logrado progresar y elevar el nivel de vida de su población y cuáles son los que se han quedado rezagados y tienen altísimos niveles de miseria y exclusión social.
Otro motivo por el que odian a De Soto es que propone una reforma que se basa en los principios del mercado, no en la intervención del Estado, lo que no significa que no haya un rol que deba cumplir este último. Esta es una idea antipática para los grupos de presión que dominan el escenario de la lucha campesina y la antiglobalización, que en general señalan al mercado como la causa, no la solución, del problema. Como si los Estados en América Latina, por ejemplo, con sus gobiernos corruptos, arbitrarios e ineficientes, fueran verdaderos aliados de los pobres.
Pero hay una razón más práctica, y tal vez más importante, por la cual aborrecen a De Soto: el peruano propone un modelo que quita poder a los líderes y se lo otorga a los individuos. Cuando se generan condiciones para que los pobres progresen por sí mismos, aquellos que intentan manejarlos para sus causas, sean estas de izquierda, de derecha o de cualquier tipo, se quedan con las manos vacías. Esto hace a De Soto no solo detestable, sino peligroso, no en vano la organización terrorista Sendero Luminoso intentó eliminarlo una decena de veces.
Si aplicamos la fórmula de Hernando de Soto a la reforma agraria, como creemos se debe hacer en el Paraguay, habría que proporcionar no solo tierra, sino derechos de propiedad sobre ella a los campesinos. En Porto Alegre, sus enemigos reclamaban lo primero, pero rechazaban lo segundo. Un rechazo que evidencia una profunda contradicción y una fuerte cuota de hipocresía.
Edición del Martes 14 de Marzo de 2006
Asunción, Paraguay - Hora local: 12:47
Translation - English ECHOES OF THE FAO CONFERENCE (II)
Hernando de Soto and his theories provoke profanities in Porto Alegre
The mere mention of the Peruvian economist, Hernando de Soto, raised hackles at the FAO International Conference on Agrarian Reform and Rural Development held in Porto Alegre; not to mention during the concurrent meeting “on civil society”. Curiously, they ask for land on behalf of the campesinos, but they don’t want them to own it.
After one of the first sessions, I approached Harold Liversage, an affable British specialist whom I had recently met, Program Manager of the FAO Land Tenure Program for South and East Africa. I asked his thoughts on Hernando de Soto’s theory that property rights formalization is a key element for overcoming poverty in the Third World.
Harold drew his head back and squinted at me as if he couldn’t believe what he had just heard, or as to ascertain whether I was serious, or maybe to have a better view of the naïve fellow in front of him. He replied in an amused tone: “It’s crap”.
Immediately afterwards, he approached me and whispered that I would not find many friends of de Soto in the room.
"Excuse me,” I said, “but I don’t consider it crap". Harold sighed in resignation and gave me his opinion. To my astonishment, it turned out that he agreed with many of the principles proposed by the renowned Peruvian economist, “though not completely”- he quickly explained. He praised the work carried out by the Institute for Liberty and Democracy, lead by de Soto, in Tanzania. “Very few times have I seen such a thorough, accurate, and in-depth diagnosis of a country”, he conceded. He finished up by telling me, in a very FAO style (avoiding taking the kind of hard line that could raise controversy), that de Soto’s program could be excellent in some countries, but would never work in others.
As the days passed, I confirmed the truth of Harold’s words: there were not many friends of de Soto around.
It is not hard to guess why.
To begin with, Hernando de Soto puts forth a capitalist solution to fight poverty. His “recipe” is to give the poor property rights over the assets they already have, in order to facilitate their incorporation into the formal economy and make it possible to convert them into capital. In other words, he proposes reforms so that the poor themselves might be the owners of the means of production – in this case the land.
Thus, the reaction against de Soto is a reaction against capitalism, which is hardly surprising, considering that many believe, as they have a right to, that the capitalist model generates poverty and underdevelopment. Nevertheless, it wouldn’t hurt to have look around and find which countries have made progress and improved the living standard of their people, and which have fallen behind showing very high levels of misery and social exclusion.
Another reason why they hate de Soto is that he proposes a reform based on market principles, not on state intervention, which doesn’t mean that the state will not in the end have a role to fulfill. This is an unpleasant idea for pressure groups dominating the stage in the struggle on behalf of the campesinos and against globalization that generally point to the market as the problem and not solution. As if, for example the corrupt, arbitrary, and inefficient governments of Latin American countries were the real allies of the poor.
But there is a more practical – and maybe even more important – reason why they abhor de Soto: this Peruvian proposes a model that takes power away from the leaders and gives it to individuals. When conditions are generated for the poor to progress by themselves, those who try to manipulate them for their own ends, whether leftists or rightists or any other -ists, end up empty-handed. This makes de Soto not only detestable but also dangerous; no wonder the terrorist organization The Shining Path tried to get rid of him so many times.
If we apply Hernando de Soto’s formula to agrarian reform, as we believe should be done in Paraguay, we would not only give land to the campesinos but also property rights. In Porto Alegre, de Soto’s enemies demanded the former, but rejected the latter. It is a rejection that demonstrates a profound contradiction and a strong share of hypocrisy.
Tuesday 14 March 2006 Issue
Asuncion, Paraguay – Local time: 12:47
English to Spanish: Control Gap Framework
Source text - English Guiding Principles
The principles set forth below correspond to the box numbers on the appropriate charts included in this paper.
The evaluation of individual exceptions and deficiencies is an iterative process. Although this paper depicts the evaluation process as a linear progression, it may be appropriate at any point in the process to return to and reconsider any previous step based on new information.
In applying the framework, the following should be considered in determining which chart(s) to use for evaluating individual exceptions and deficiencies:
o Chart 1 is used to evaluate and determine whether an exception noted in performing tests of operating effectiveness represents a control deficiency.
o Chart 2 is used to evaluate and classify control deficiencies in manual or automated controls that are directly related to achieving relevant financial statement assertions.
o Chart 3 is used to evaluate and classify deficiencies in ITGCs that are intended to support the continued effective operation of controls related to one or more relevant financial statement assertions. If an application control deficiency is related to or caused by an ITGC deficiency, the application control deficiency is evaluated using Chart 2 and the ITGC deficiency is evaluated using Chart 3.
o Chart 4 is used to evaluate and classify control deficiencies in pervasive controls other than ITGC. Such control deficiencies generally do not directly result in a misstatement. However, they may contribute to the likelihood of a misstatement at the process level.
After evaluating and classifying individual deficiencies, consideration should be given to the aggregation of the deficiencies using the guiding principles outlined in “Consider and Evaluate Deficiencies in the Aggregate” below.
Translation - Spanish Principios Rectores
Los principios establecidos a continuación corresponden a los números de cuadros de los gráficos incluidos en este documento.
La evaluación de excepciones y deficiencias individuales es un proceso repetitivo. Si bien este documento describe el proceso de evaluación como una progresión lineal, en cualquier punto del proceso, podría considerarse apropiado regresar a cualquier paso anterior para reconsiderarlo sobre la base de nueva información.
Al aplicar este marco para determinar qué gráfico(s) se utilizarán para evaluar excepciones y deficiencias individuales se debe considerar lo siguiente:
o El Gráfico 1 se utiliza para evaluar y determinar si una excepción identificada al realizar las pruebas operativas representa una deficiencia de control.
o El Gráfico 2 se utiliza para evaluar y clasificar deficiencias de control en controles manuales y automatizados que están directamente relacionados con la consecución de aseveraciones financieras relevantes.
o El Gráfico 3 se utiliza para evaluar y clasificar deficiencias en los CETI que tienen por objetivo apoyar la continuidad operativa eficaz de los controles relacionados con uno o más aseveraciones financieras. Si la deficiencia de un control de aplicación está relacionada o es originada por la deficiencia de un CETI, dicha deficiencia del control de aplicación debe ser evaluada utilizando el Gráfico 2 y la deficiencia de CETI deberá ser evaluada utilizando el Gráfico 3.
o El Gráfico 4 se utiliza para evaluar y clasificar deficiencias de control en controles expandidos diferentes a los CETI. Estas deficiencias de control generalmente no causan directamente declaraciones erróneas. Sin embargo, podrían contribuir a la probabilidad de error a nivel del proceso.
Luego de evaluar y clasificar deficiencies individuales, se debe analizar la suma de deficiencias utilizando los principios rectores descritos en el capítulo “Considerar y Evaluar Deficiencias en el Conjunto” a continuación.
English to Spanish: News Release
Source text - English News Release #2008-15
INCA PACIFIC RECEIVES GOVERNMENT OF PERU APPROVAL OF MAGISTRAL FEASIBILITY STUDY
Vancouver, BC, July 7, 2008 - Inca Pacific Resources Inc. (TSX-V: IPR) is pleased to announce that it has received formal approval of its Magistral Final Feasibility Study ("FFS") from the Government of Peru ("GOP"). In connection with this approval Inca Pacific has provided a bank guarantee for the sum of US$3 million in favour of the GOP. The purpose of the guarantee is to assure performance of the first year investment commitment for mine construction as defined in the FFS.
Anthony Floyd, President & CEO said, "This is another important milestone in the development of Magistral. It will allow us to place orders for long lead time equipment, negotiate surface rights agreements with our local communities and accelerate the permitting process including ESIA approval".
Magistral, as defined by the FFS, involves the development of a 20,000 tonnes per day open-pit mine and concentrator operation that will produce separate copper and molybdenum concentrates over a 15-year period. Magistral is located in northern Peru approximately 260 kilometers east of the city of Trujillo. Concentrates will be trucked from the mine to the port of Salaverry, near Trujillo, and then shipped to smelters and refineries overseas. Plant tailings will be impounded in tailings storage facilities located near the mining operation. The project also includes major improvements to the site access roads, construction of site support facilities and a 50-kilometer electrical transmission line.
Translation - Spanish Nota de Prensa #2008-15
EL GOBIERNO DE PERU APRUEBA EL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO MAGISTRAL DE INCA PACIFIC
Vancouver, BC, Julio 7, 2008 – Inca Pacific Resources Inc. (TSX-V: IPR) tiene el gusto de anunciar que el Estudio Final de Factibilidad (“EFF”) de su Proyecto Magistral ha sido formalmente aprobado por el Gobierno de Perú (“GdP”). Con relación a la aprobación, Inca Pacific ha entregado una garantía bancaria por el monto de US$3 millones a favor del GdP y que asegurará el cumplimiento de nuestro compromiso de inversión para la construcción de la mina en el primer año, tal como está definido en el EFF.
Anthony Floyd, Presidente & CEO declaró que, "Este es otro importante hito en el desarrollo de nuestro Proyecto Magistral, que nos permitirá colocar órdenes para la adquisición de maquinaria con tiempos de entrega largos, negociar acuerdos de cesión de derechos de superficie con las comunidades locales y acelerar el proceso para obtener las autorizaciones requeridas, incluyendo la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental -EIA".
El Proyecto Magistral, tal como está definido en el EFF, involucra el desarrollo de una mina a tajo abierto con una producción de 20,000 toneladas diarias y una planta concentradora que producirá concentrados de cobre y molibdeno, por separado, durante un período de 15 años. Magistral está ubicada en la región norte del Perú, aproximadamente 260 kilómetros al este de la Ciudad de Trujillo. Los concentrados serán transportados desde la mina hasta el Puerto de Salaverry, cerca de Trujillo, para ser embarcados hacia las fundiciones y refinerías en el extranjero. Los relaves de la planta serán depositados en instalaciones apropiadas que estarán ubicadas cerca de las operaciones mineras. El proyecto también incluye importantes mejoras en los caminos de acceso, la construcción de facilidades de apoyo y una línea de transmisión de 50 kilómetros.
Expertise 