Angela Greenfield Oct 30, 2009:

Ольга, я с вами совершенно согласна. Заметьте: я не сказала "напишите так-то и так-то", а написала "Я думаю, что речь идет". На самом деле русские летописи о крещении являются в большинстве своем "списками", или пересказом, первой летописи. Поэтому разницы нет, у кого вы об этом событии читаете. Общая канва одна и та же. Я просто не согласилась с Марией, когда она упомянула о летописи Аскольда, т.к., первое, летопись никогда не была найдена и, второе, она не является летописью о крещении Руси, т.к. Аскольд Русь не крестил (хотя по некоторым источникам сам принял Христианство во время похода на Константинополь). Вот и все. А согласие я высказала с Марией Фокиной ниже. :-)))

Olga Klymenko Oct 30, 2009:

В оригинале "русская летопись" с прописной буквы Я к тому веду, что в оригинальном тексте "русская летопись" не имя собственное, посему и предлагаю минималистическое решение - "а Russian chronicle." Я "пурист" в вопросах научного перевода - не надо додумывать за авторов то, чего они не пишут.

Angela Greenfield Oct 27, 2009:

Ольга Клименко, Что касается Аскольда, то да, возможно и существовала его летопись (я даже очень за эту идею), но до нас не дошла, поэтому врядли на нее мог ссылаться автор слов, приведенных в исходнике.

Angela Greenfield Oct 27, 2009:

согласна, не в одном месте... Только посмотрите на даты других летописей, а потом на их историю и придете к двум выводам: а) они были написаны намного позднее 13-го века (в котором греческий текст был составлен в соответствии с исходником) и б) последующие летописи о крещении являются "пересказами" или, точнее, "списками" с "начальной русской летописи". С последним утверждением совсем не обязательно соглашаться, т.к. даже ученый мир об этом к одному времени прийти не может, но первое то неоспоримо?

Mari_aka_Shkoda Oct 27, 2009:

по-моему, там русским языком написано "на рассказе... и на материалах". Думаете, рассказ о крещении был только в одном месте?

Olga Klymenko Oct 27, 2009:

a Russian chronicle Дорогие коллеги, догадки о том, какая летопись имеется в виду, никакого отношения к сути дела не имеют. Некоторые утверждают, что до ПВЛ существовала летопись Аскольда. So what? С точки зрения исторической грамотности, ни одна из упомянутых вами летописей, и ни одна летопись до 13 в. не являются "русскими" ("Russian") в историческом смысле. Летописи Руси не то же самое что "Russian Chronicles". Я веду к тому, что нет оригинальном тексте той степени исторической точности, которая требуется для установления названия летописи. Посему надо перевести как автор написал "a Russian chronicle". Кто знает,что он имел в виду?

Angela Greenfield Oct 27, 2009:

Большинство более поздних "списков", т.е. копий и переписываний с Начальной летописи датируются уже более поздним периодом. Вот нашла статью в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Летописи_Руси

Angela Greenfield Oct 27, 2009:

Я думаю, что речь идет о "Повести временных лет", или "Начальной русской летописи". Судя по датам, я имею в виду (Повесть датируется 11-12 веками). Авторство приписывается монаху Киево-Печерской Лавры Нестору.