ViBe May 28, 2012:

"Ik bin ein Berliner" (cont'd) 3) Можете смело поправлять мою нем. грамматику, поскольку знаю я ее , как говорится, «не до смерти», ибо работаю, живу и даже сплю я в англоязычной среде. Не удивляйтесь: во-первых, в Германии действуют разные межд. организации, где на нем. никто, кроме местного cleaning personnel’а, не говорит, а, во-вторых, с 1945 г. на территории страны сохранились (интересно, в форме какого времени этот глагол стоял бы на английском?) отдельные «островки», где не только язык, но и валюта одной из стран-освободительниц по-прежнему в ходу в спец. магазинах, на заправках, в школах и т.д. Вот в одном из таких гарнизончиков мне и приходится не только каждый день, но и каждую ночь (!) - как говорится, 24/7 - общаться на АЯ.

ViBe May 28, 2012:

"Ik bin ein Berliner..." (JFK addressing W. Berliners in 1963)

1. Сразу обратил внимание на то, что оригинал на РЯ грешит неточностью: «уже с ___ 2009 г. он направлен» - некорректно, лучше : «в ___ 2009 направлен»» или «с ____ 2009 находился…». В предложенный уважаемой A. перевод вкрался тот же огрех (см. п. 2).

2. Моя придирка имеет отношение не к согласованию времен между главным и придаточным предложениями и не к тому, в каком времени ведется повествование в документе, написанном до момента говорения (чтения), - это другая тема. Я лишь смею утверждать – при всем уважении к живущей в англояз. среде коллеге (см. п.3), что при наличии обстоятельства времени с предлогом «in» (как у Angel‘ы) глагол должен стоять в форме Past Indefinite (или Past Perfect, если в главном предложении – в Past Indefinite), но никак не в Present Continuous или Present Perfect Continuous; последнее требует предлога «since» перед обстоятельством времени (что и имеет место в русском оригинале, но, как мы установили, не совсем корректно выражено грамматически (см. п.1)). Смею также предположить, что вовсе необязательно жить в среде, чтобы знать и помнить это правило. Впрочем, зачем копья ломать? Ведь можно уточнить у носителя.

AndreyMelbourne May 28, 2012:

take it easy :-) ...

Angela Greenfield May 28, 2012:

Андрей, я совершенно согласна как с вашим мнением, так и с мнением коллег. Я просто объясняю, что "has" у меня в переводе не по природной неграмотности (как заключил мой коллега ViBe), а по причине того, что в оригинале (опять-таки по моему мнению исключительно) идет рассказ о том, что в феврале 2009 года товарища послали, а вернется он только в августе того же года, поэтому в прокуратуру прийти не может (месяц автор вопроса пропустил, поэтому я поставила вымышленные месяца). Конечно же "had" сюда ложится лучше, если год уже истек к моменту написания документа, но, если мы еще "в процессе", так сказать, ничего не вижу неверного в моей конструкции. Ведь документ может быть не 2012 года, а 2009 года. Я, кстати, сейчас перевожу документы 2007 и 2008 года, которые все написаны в настоящем времени. Это же не значит, что мне нужно их в прошедшем переводить, т.к. мы уже в 2012 году находимся. :-) Это меня уже понесло, конечно. Но вы понимаете, о чем я.

AndreyMelbourne May 28, 2012:

Why you do not need "has" Я тоже каждый день на англ. говорю (австралийский англ.).
Мне кажется лучше все таки "in 2009 had been sent"

Angela Greenfield May 28, 2012:

Why I have "has" Исходя из того, как я понимаю контекст, человек, которого послали в командировку, в момент написания документа все еще в этой командрировке находится. Отсюда и грамматическое время, которое я использую. Замечания коллеги ViBe не считаю уместными, как на этом основании, так и на основании того, что из нас двоих все же я ежедневно на языке перевода говорю. Я же вам грамматику немецкого не объясняю, верно же? Давайте прочтение лекций оставим уважаемым носителям языка, иначе как-то нехорошо выходит. ИМХО