A _____ Fogászok Egyesülete elhatárolja magát olyan tagjaitól, akik a fogszakorvosokat arra utasítják, hogy ____vel/val vagy más fogászati magánbiztosítóval ne alakítsanak ki olyan együttműködést, amely sérti a versenytörvényeket.
Jól elvitatkoztatok, de nem értem, hogy mi volt a probléma. Ez tökéletes angolsággal van írva. Lehet, hogy a hierarchiát nem látjátok? Mondjuk itt van a Christian Dental Association, amelynek van 3000 tagja. Ezek közül 2800 tag fogászati klinika vagy rendelőintézet. Ennél a 2800 tagnál dolgozik átlagosan 12-12 fogászszakorvos (individual dentist). Igenis van olyan klinika, amely kiadja az ukázt az ott dolgozó fogorvosoknak, hogy bizonyos bitosítócégek fogorvosi biztosítását ne fogadják el, míg másokét fogadják el. Ezzel megsértik a versenytörvényeket. Ezektől határolja el magát az egyesület. Tudom azt írták, hogy accepts not to issue communications, de ez lényegében ugyanaz mint elhatárolni magát és ez magyarul jobban hangzik.

--------------------------------------------------
Note added at 21 hrs (2006-11-12 11:24:23 GMT)
--------------------------------------------------

Látom, egész vita kerekedett. Hadd válaszoljak itt juvera utolsó kérdésére: egyenként, akikről valamilyen úton-módon kideríti, hogy "utasít" másokat arra, hogy ne kooperáljanak bizonyos biztosítókkal, stb. Gyakorlatban hogyan csinálná ezt a szövetség?
Akármennyire vitatkoztok, komoly szervezeteknek lehetnek egyéni és intézményi tagjai (még az Amerikai Fordítók Szövetségének is!). Nos, hogy történik a szövetségi azonosítás. XXX biztosító társaság képviselője megkeresi a klinika fogorvosát, hogy fogadja el az ő biztosítottjait is közvetlenül számlázza nekik a költségeket. A fogorvos azt mondja, hogy ő nem teheti, mert neki kiadták, hogy milyen biztosítótársaságok biztosítottjait fogadja el közvetlen számlázásra. A biztosító képviselője mérges lesz és utánajár, hogy milyen biztosítók biztosítottjait fogadják el az adott klinikán. A klinika majdnem biztosan tagja az adott államban lévő Dental Associationnek (DA). A biztosító feljelenti az orvost először a Dental Association etikai bizottságánál a versenytörvények megsértéséért. A DA felelősségre vonja az orvost, aki megmondja, hogy felsőbb utasításra járt el. Mivel a klinika intézményi tagja a DA-nek, a szövetség elhatárolhatja magát a klinikától.


--------------------------------------------------
Note added at 1 day6 hrs (2006-11-12 20:35:24 GMT)
--------------------------------------------------

Az újabb "disagree" véleménnyel kapcsolatban: Pontosan ez az "kizárható" és nem "kizárandó". Aki nem csak sok jogi szöveget fordít, hanem bele is lát azok hátterébe, tudja, hogy ez -hat, -het képzős ige bizonyos mozgásteret biztosít mindkét félnek. A szakmai szervezet - legyen az fogorvosi, haditechnikai vagy haltenyésztési - létrehoz szabályokat és alkalmazható büntetéseket, de szereti fenntartani a jogot magának, hogy az eseteket egyedi módon bírálja el, azaz alkalmazza a legsúlyosabb büntetést, vagy sem. Az etikai szabályokat sokféleképpen meg lehet szegni, de a szervezetek mégis egyedileg szeretik ezeket elbírálni. Sokféle szankciót lehet alkalmazni és legtöbbször ott is megvan a fokozatosság elve. Szakmai szervezeteknél nem feltétlenül a drákói szigor a mindennapi eljárási mód. Az adott angol nyelvű mondat mást is jelenthet, mert a "will not issue any communications" arra is érthető, hogy nem figyelmezteti a tagokat, mondván, hogy másszatok ki belőle magatok, de még mindig csak intézményi tagokra vonatkozik, meg esetleg azokra az egyéni tagokra, akik kollégájukat (akár tag, akár nem) arra biztatják, hogy ne működjenek együtt egy biztosítótársasággal. Ezt csak teljes szövegkörnyezet alapján lehet eldönteni. Ez kb. olyan, hogy én, aki régi ATA tag vagyok figyelmeztetetek egy másik fordítót, hogy "Te Jóska, ne dolgozz a Kékuszonyú Cápa elnevezésű fordítóirodának, mert nem fizetnek rendesen." Ezzel már megsértettem a versenytörvényeket, és ha netán (mindegy, hogy milyen módon) az ATA fülébe jut, ők nem küldenek nekem figyelmeztetést, azaz elhatárolják magukat az esettől. A kitétellel a szervezet mentesíteni akarja magát attól a feltételezéstől, hogy nekik kötelességük lett volna figyelmeztetni a tagot.