Adam Lankamer Oct 28, 2009:

Absolutnie nie samoistnie powstanie wtedy, jeśli dłużnik wcześniej zgodzi się na zabezpieczenie zobowiązania na składniku majątku - w Twoim wywodzie stawiasz znak równości między zobowiązaniem, a obciążeniem na zabezpieczenie tego zobowiązania - chyba nie twierdzisz, że jak nie zapłacisz rachunku za prąd, wówczas automatycznie powstaje encumbrance, z którego może się zaspokoić zakład energetyczny?

Polangmar Oct 28, 2009:

Adam Lankamer napisał: "chodzi o encumbrances (wymienione wcześniej w tekście), które trzeba ustanowić bądź ich dokonać, a nie o zobowiązania w ogóle"

encumbrance
2. (law) an interest, right, burden, or liability attached to a title of land, such as a lien or mortgage.
http://tinyurl.com/yl3y5s9
encumbrance
2. burden or claim on property: a charge or claim on property, especially a mortgage
http://tinyurl.com/yfmhrhy
Encumbrance
Definition: Claim against real estate property.
http://www.moneyglossary.com/?w=Encumbrance

Jak więc widać z powyższych definicji, "encumbrance" to niekoniecznie coś, czego trzeba (wcześniej) dokonać - "encumbrance" (jako roszczenie) może powstać samoistnie (wskutek niewywiązania się z zobowiązania, np. zapłaty należności).

skisteeps Oct 28, 2009:

Czy nie chodzi również o zwięzłość? Jeśli termin jest zwięzły, a jednoczesnie przyjęty w żargonie prawnym, nie widzę powodu do przepisywania dziwacznie brzmiących synonimów.

Polangmar Oct 28, 2009:

Prawo upadłościowe i naprawcze Komentarz został usunięty, więc podam tutaj odnośnik z mojej odpowiedzi na ten komentarz:
Art. 327. 1. Zastawnik zastawu rejestrowego może zaspokoić się z przedmiotu zastawu przez jego przejęcie albo zbycie w trybie określonym w art. 24 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów...
http://tinyurl.com/yjmk8eg

Polangmar Oct 28, 2009:

Bądźmy poważni Oczywiście, można dać tłumaczenie, jak proponuje komentator mojej odpowiedzi, "(podmiot) uprawniony do zaspokojenia swoich roszczeń (lub praw)", ale zaproponowana przeze mnie wersja jest powszechnie stosowanym (również w aktach prawnych) terminem prawniczym - nawet jeśli dla niektórych brzmi on trochę humorystycznie (ale chyba nikt nie będzie unikał tłumaczenia słowa "patella" jako "rzepka" tylko dlatego, że kojarzy się z małą rzepą:-).

Polangmar Oct 28, 2009:

"wierzyciel czyli podmiot uprawniony do zaspokojenia się"
Zastanawiam się, czy między tymi dwoma określeniami można postawić znak równości... Chyba mogą być wierzyciele, którzy z jakichś względów (umownych, prawnych) nie będą mieć praw do (zaspokojenia się z) danej rzeczy.

skisteeps Oct 28, 2009:

wierzyciel czyli podmiot uprawniony do zaspokojenia się może byc tak osobą fizyczną jak prawną i jest to termin jak najbardziej przyjęty w żargonie prawnym. Tak na marginesie, linki z Google'a: http://www.google.ca/#hl=en&ei=gabnSrvzG4GiswOqm-CgBQ&sa=X&o...