Формулировка "не отвечающее/не соответствующее" создает впечатление, что это исследование что-то нарушает, т. е. плохое, проводится неправильно. Но если речь идет о ранних фармакокинетических исследованиях (а в вашем случае оно раннее, или поисковое, судя по тому, что субъект всего один), правила GLP по отношению к ним не имеют обязательной силы, поэтому тот, кто их не применяет, ничего не нарушает. Он просто их не применяет. Это его выбор.

К тому же, на мой взгляд, "надлежащая практика" - как-то совсем не по-русски.


Although GLPs are not necessary in early pharmacokinetic (PK) studies, GLP data may give reviewers more confidence in the data.
[...]
there are no regulatory requirements for early PK studies that are exploratory.
http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/155868700....




--------------------------------------------------
Note added at 11 hrs (2008-08-20 21:09:12 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Все-таки выскажусь, хотя здесь и не форум :). Не соглашусь насчет "смириться". Устоявшийся - это когда все так говорят. А у нас пишут одно, а говорят по-другому. Прямо как по известной коммунистической речевке. Сплошное раздвоение личности. Скоро совсем перестанем понимать друг друга. Вон англоговорящие почему-то не хотят мириться даже с таким повсеместным новоязом, как trainings. http://www.proz.com/forum/prozcom_suggestions/113143-trainin...
А у нас сплошное смирение.