Non-affluent countries

23:46 Apr 30, 2012 

Me parece que "non-affluent" es un nuevo término políticamente correcto para decir "pobre". En mi opinión, "países menos prósperos" es una opción muy buena, a menos que quieres ir al grano con "países pobres".

16:24 Apr 30, 2012 

Entiendo lo que dices Mónica. En mi opinión, si utilizáramos otro tipo de fórmulas estaríamos dando rodeos, sin ir al grano: queriendo decir una cosa sin "querer decirla", intentando introducir el sentido de "political correctness" que indicas pero que no sabemos si está presente en el original.

Lo mejor sería conocer el contexto lingüístico y extralingüístico del término pero, en realidad, "non-affluent countries" no son más que los "países pobres" (literalmente, una opción traductológica no contemplada en este caso, "países no ricos"). Saludos y gracias por el comentario :)

16:16 Apr 30, 2012 

El problema con este término es que puede ser un poco ofensivo. Por eso me gusta más la idea inicial de "menos prósperos" es como que alivia el significado un poco. No sé, será que llevo 8 años viviendo en el Reino Unido y me han contagiado su obsesión por "political correctness"... Saludos

15:59 Apr 30, 2012 

En mi opinión, lo más directo sería utilizar el antónimo de "affluent" porque el texto nos habla de "non-affluent", sin delimitar si los países son "más o menos ricos", es decir, sin establecer una gradación del adjetivo "affluent". Directamente, niega la posibilidad de ser "affluent".

Te adjunto un enlace con numerosos términos relacionados (dentro del campo de "affluent"), sinónimos y antónimos, que me ha parecido muy interesante y te puede ayudar a tomar una decisión.

http://www.answers.com/topic/affluent

Un saludo.

15:26 Apr 30, 2012 

"Países menos prósperos" es muy buena opción, otra sería "países menos pudientes"

15:09 Apr 30, 2012 

Buena tu propuesta de "países menos prósperos"