“龙”的英文应该翻译成 Loong - 转发 (A Chinese Teacher Suggests that "Dragon" should be written as "Loong")

hj58 wrote:

牛津词典黄鼠狼给鸡拜年，核心是早不搞晚不搞，中国人自己改译龙了，它跑来搞 Chinese dragon 了。

hj58 wrote:

使坏，是牛津词典想用 Chinese dragon 阻碍 loong 的普及。

ysun wrote:

当然，牛津词典收入 Chinese dragon 之后，loong 被牛津词典收入的希望就更加渺茫！尤其是，中国于去年出版了《中国时政话语翻译基本规范·英文》，实际上否定了译龙为 loong 的译法。牛津词典肯定会考虑该规范的规定，并予以尊重。所以说，“译龙为 loong”的主张确实可以休矣！可以说，“译龙为 loong”的主张已经是“秋后的蚂蚱（a grasshopper at the end of autumn — nearing its end，引自《汉语大辞典》），蹦跶不了几天了！谓予不信，请拭目以待！

hj58 wrote:

牛津词典最多自己永远不收入 loong，哪有能力给 loong 判死刑？

hj58 wrote:

我为什么敢于承认错误？不是因为我高尚，而是我发现，为了掩饰一个错误，就必须制造更多的错误，结果疲于奔命，还不如及时承认错误，一了百了。

hj58 wrote:

你坚持 loong 是音标，不是音译，结果不得不搞出一个“标音”的说法，越来越被动。

hj58 wrote:

胡锡进的问题是还没有搞清楚基本事实，就大发议论，和国外一些时政评论员一样。你却借口他的观点和我一样，就绕过了关键问题。

所以我说你的思辨水平很低。

hj58 wrote:

思辨水平高，就是能够看出问题的核心是什么。

改译龙为 loong 一事已经不可能“休矣”了，小学、幼儿园老师都在教 loong，甚至连中国学校里的外教都在教 loong，这些孩子长大之后，只会以为译龙为 loong 是约定俗成了。

hj58 wrote:

哈哈，那你怎么解释 deepseek 的回答？

hj58 wrote:

你所谓的“标音”就是音译，你却还要硬撑。

deepseek：

音标（Phonetic Transcription）和音译（Transliteration）是语言学习中常见的两个概念，它们的目的、形式和应用场景完全不同。以下是详细对比：

一、音标（Phonetic Transcription）
……
跨语言通用：同一套IPA可“标注任何语言的发音”。

……

--------------------

你接下来是不是要说 deepseek 水平差了？

hj58 wrote:

你的“标音”实际上就是“注音”。

例如初学外语的人会在外语单词后面用本国近音词做标记：good 被标记为“古德”。

注音的特点就是要跟着外文原文走，例如马希曼的汉字对照表（1809年），龙，loong。

但是，音译是独立于外文原文的，例如“可口可乐”独立于 coca cola，单独出现。

1882年美国传教士的文章标题里的 loong，就是这样，整篇文章没有出现汉字“龙”。
……

注音：用本国文字为外国文字标注发音，读音会有差别，始终和外文原文在一起，常见于学习外语时，例如：龙，loong（马希曼，1809年，1814年）。但是外语教师反对这种方法，他们推荐的方法是先学习外语的音标，通过使用音标精确掌握外语的发音。

ysun wrote:

以下举例说明 phonetic transcription 是怎么一回事儿：
An example: too young too simple
用扬州方言来注音（或标音）：图样图森破
用国际音标（International Phonetic Alphabet）来注音（或标音）：/tuː/jʌŋ/tuː/sɪm.pəl

hj58 wrote:

“as it is commonly translated”

意思是过去都译为 dragon，现在我译为 loong 了。怕读者看不懂 loong，作者才写了这句注释。

hj58 wrote:

　　连权威英文辞典都没有说 dragon 在东亚是好的，很多中国人却还指望欧美国家普通大众看见中国人自称 dragon 后会产生正面的联想，完全是一厢情愿、自作多情。

Zhoudan wrote:

还是前几天中央四台的一位新闻节目主持人说的好，哪怕你把龙改成小白兔、小绵羊，如果中国人做事不负责任，照样得不到别人的尊重。关键不在于用什么形象代表国家，而是国家表现出什么形象。

hj58 wrote:

所以，韦氏辞典和牛津词典早已判了译龙为 dragon 的死刑。