Son variantes para "nosotros mismos".

No estoy segura. Sólo es una propuesta
the self=el yo
our self=nuestro yo?

Espero que te ayude

Suerte

Javier

...negativas de uno mismo o nosotros mismos

It sounds redundant, but that´s how you should say it...

Escribir sobre uno mismo, Silvia A. Kohan

«Escribir sobre uno mismo» es una buena forma de entrar en el mundo de la creación literaria. Esta práctica guía permitirá al lector:saber cómo recuperar y organizar material biográfico; superar escollos internos para escribir; analizar sus motivaciones y elaborar la propia experiencia otorgándole un sentido estético; escoger los formatos y las técnicas literarias que más convienen.



--------------------------------------------------
Note added at 2002-07-31 20:08:05 (GMT)
--------------------------------------------------

Tales de Mileto, aquel pensador de la antigua Grecia que es considerado como el primer filósofo conocido de todos los tiempos, escribió hace 2.600 años que la cosa más difícil del mundo es conocernos a nosotros mismos, y la más fácil hablar mal de los demás.

En el templo de Delfos podía leerse también algo parecido en aquella famosa inscripción socrática: conócete a ti mismo.

Conocerse a uno mismo conduce al hombre a convertirse en el artífice de su propia vida, es algo que trae siempre consigo enseñanzas útiles. Por eso ha sido siempre un gran reto a lo largo de los siglos.

Referencia:http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES/itam/estudio/estudio...

El "yo" y el "mi".


Uno de los aspectos más conocidos y mejor logrados de la teoría del "Self" de Mead es su explicación del "yo" y del "mi". Ya habíamos mencionado que algunas explicaciones de Mead caen dentro de lo que algunos autores en ciencias sociales han llamado el pensamiento holista (v. gr., Phillips, 1976). También citamos la tesis holista acerca de la influencia del todo en sus partes. La descripción mediana del "yo" del "mi" ilustra claramente esta tesis. El "SeIf", es decir, la capacidad reflexiva de la persona es el todo que tiene dos partes: el "yo" y el "mi".

El "yo" es la parte reactiva de la persona en las actitudes de los demás. Es, por decirlo de alguna manera, la parte originalísima que la persona aporta -a través de sus respuestas -en su interacción con los otros. Estas actitudes que toma ante los demás son el elemento novedoso, la aportación de la persona. El "yo", afirma Mead, da un sentido de libertad, de iniciativa.

El "mi", por el otro lado, "representa una organización definida de la comunidad ahí en nuestras actitudes, la cual demanda una respuesta, pero la respuesta que tiene lugar es algo que sólo pasa. No hay seguridad en cuanto a ella" (Mead. 1934, p. 233).

La relación del "yo" y del "mi" es curiosa e interesante. Son entidades que existen de manera independiente y, sin embargo, se pertenecen, están juntas. Son partes de un mismo todo. Su separación, nos dice Mead, no es ficticia, es real. No. son idénticos. El "yo" no es calculable, predecible. La "mi" demanda una respuesta del individuo de acuerdo con una situación, sin embargo, el "yo" que es la entidad que provee la respuesta nunca llega a dar la respuesta perfectamente adecuada a la situación. "El "yo" tanto llama al "mi" como responde a él. Tomados juntos constituyen una personalidad tal y como aparece en la experiencia social. El "Self" es esencialmente un proceso social en marcha con dos fases distinguibles. Si no tuviese estas dos fases, no podría haber responsabilidad consciente y no habría nada novedoso en la experiencia (Mead, 1934, p. 233).

En lo anterior encontramos en el trabajo de Mead una instancia teórica dificil de analizar. El problema de la dualidad en la unidad está presente cuando Mead discute las dos partes estructurales del "SeIf": el "yo" y el "mi". El autor ¡lo se refiere explícitamente a ninguna estructura, sin embargo, establece un paralelo entre el "yo" y el "mi" y la estructura tripartita de la personalidad según Freud; el id o ello, el ego y el superego.

Por un lado, uno está tentado a tratar al "Self" como un término holista que, corno antes dijimos, define su unidad en la dualidad. Aquí las partes (el "yo" y el "mí") están concebidas y explicadas como entidades interrelacionadas y, dinámicas de un todo (el "Self"). Están interrelacionadas porque se afectan mutuamente. Son interdependientes porque el "yo" es inconcebible sin el "mi" y el "mi" es contingente de la existencialmente "yo" para su surgimiento.

Por otro lado, la concepción del "mi" es holista en el sentido de que no es solamente una mera ínternalización de normas sociales por parte del individuo sino de alguna manera se refiere al mismo contenido del otro generalizado, es decir, la completud del grupo social, una actitud a un todo social externo, organizado y unitario. El "mi" incorpora esta alteridad otherness) al "SeIf".

La argumentación no puede ser positiva en cuanto a que el "yo" y el "mi", corno en el caso del otro generalizado, necesitan nuevos conceptos para definir partes de la estructura del "Self". A pesar' de que la descripción estructura del "Self" de Mead está llena de colorido y utilidad, su explicación conlleva problemas de definición.

varias opciones tomadas del Simon & Schuster bajo
self

Según Freud, la psiquis está formada por tres planos o estratos que él llamó "It" [esfera de los instintos], "ego" [sede del "principio de realidad"] y "superego" [dominio de los principios morales]. Tradicionalmente esos términos han sido traducidos al español como "ello", "yo" y "superyo", aunque el DRAE recoge ya "ego" y "superego"

HTH...